Постановление № 1-84/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело №1-84/2024

УИД №69RS0004-01-2024-000676-45


Постановление

о прекращении уголовного дела

22 мая 2024 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривенковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А.,

потерпевшей С.А.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максименковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца <....>, гражданина РФ, со средним профессиональным образование, невоеннообязанного по состоянию здоровья, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ФИО2 и ФИО2 года рождения, страдающего хроническим заболеванием, инвалидом не являющегося, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 04.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 09.02.2023 по делу об административном правонарушении №5-118/2023 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно совершение нанесения побоев или совершение иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

24.11.2023, в период времени с 21:00 час по 22:00 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения совместно со своей супругой С.А.Д. в ..., в ходе возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений конфликта решил причинить последней физическую боль путем совершения иных насильственных действий и, реализуя свой преступный умысел умысел, непосредственно после его возникновения, с целью причинения физической боли С.А.Д., по мотиву личной к ней неприязни, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли С.А.Д. и желая их наступления, находясь в непосредственной близости около С.А.Д., схватил и потянул на её себя своей рукой за волосы и затем нанес последней один удар ногой в область копчика, от чего С.А.Д. испытала физическую боль.

Потерпевшая С.А.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что подсудимый принес свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, более конфликтов с ним не было.

Выслушав мнение сторон, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладив, таким образом, причиненный преступлением вред, потерпевшая без всякого понуждения выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.

В судебном заседании после разъяснения участниками процесса оснований и последствий прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

На основании изложенного, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ оснований суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 в ходе дознания заявил отказ от защитника, который не был удовлетворен дознавателем и защитник участвовал по назначению органа дознания, процессуальные издержки (вознаграждение защитнику Максименковой И.В. в ходе дознания) в сумме 3292 руб. не подлежит взысканию с подсудимого и возмещается за счет средств федерального бюджета РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вещественные доказательства, имущества, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от возмещения в федеральный бюджет РФ процессуальных издержек в сумме 3292 рубля.

Меру пресечения подсудимому не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Дьяконова