Решение № 2-1795/2018 2-1795/2018~М-1796/2018 М-1796/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1795/2018

Дело № 2-1795/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «27» сентября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 03.02.2018. Согласно п. 12 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 170 852,53 рубля. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 153 764,91 рубля. По состоянию на 20.07.2018 общая задолженность по договору составляет 521 702,64 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 330 084,34 рубля, задолженность по уплате процентов – 37 853,39 рубля, неустойка - 153 764,91 рубля. Учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 10 226,91 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 378 163,92 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 330 084,34 рубля, задолженность по уплате процентов – 37 853,39 рубля, неустойка - 10 226,91 рублей. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 03.04.2017 в размере 330 084,34 рубля, задолженность по уплате процентов – 37 853,39 рубля, неустойку - 10 226,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 981,64 рубль.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в суд не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2, действующей по доверенности. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд снизить размер неустойки в размере 10 226,91 рублей, поскольку считает, что данное требование не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в таком значительном размере является необоснованным, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным. Установленные договором штрафные санкции не могут считаться соразмерными по отношению к последствиям просрочки исполнения обязательств.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично, не оспаривая сумму основного долга и процентов, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 от 03.04.2017 на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доступный» (л.д. 12-13), между истцом и ответчиком был заключен договор «Потребительский кредит» <номер> от 03.04.2017, являющийся смешанным гражданско-правовым договором (содержит элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета), по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> (п. 1 Индивидуальных условий), со сроком возврата кредита <данные изъяты> до <дата> включительно (п. 2), с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых (п. 4.1), с полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых, с внесением суммы ежемесячного платежа, указанной в графике (п. 6), с применением мер ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в виде начисления пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (но не более 20% годовых) (п. 12), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, определенный кредитным договором (п. 2.6.2 Общих условий открытия физическими лицами текущего банковского счета и кредитования в «АТБ» (ОАО) на л.д. 21-23).

ФИО1 также дала согласие на заключение с банком договора банковского счета, на основании которого был открыт текущий банковский счет (ТБС) и зачислена сумма кредита.

Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике (п. 8 Индивидуальных условий).

Согласно пунктов 14 и 21 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на указанном сайте Банка, подписывая данный документ, заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями Договора.

При заполнении заявления на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доступный» от 03.04.2017 ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Тарифами Банка, дала согласие на заключение с банком договора банковского счета, на основании которого был открыт ТБС и зачислена сумма кредита.

График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подписан ФИО1 без замечаний и оговорок (л.д. 19).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет ФИО1 <номер>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-10) и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.4. Общих условий в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была (л.д. 11).

По состоянию на 20.07.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от 03.04.2017 составила 521 702,64 рублей, в том числе: основной долг – 330 084,34 рублей, проценты – 37 853,39 рубля, неустойка – 153 764,91 рубля (расчет на л.д. 6-7).

Банк, учитывая материальное положение ответчика, добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10 226,91 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 378 164,64 рубля, в том числе: основной долг – 330 084,34 рубля, проценты – 37 853,39 рубля, неустойка – 10 226,91 рублей.

При этом суд считает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (в сумме 10 226,91 рублей) последствиям нарушения обязательства суду не представила.

Суд, учитывая соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 981,64 рубль, расходы подтверждены истцом документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 03.04.2017 по состоянию на 20.07.2018 в размере 378 164,64 рубля, в том числе: основной долг – 330 084,34 рубля, проценты – 37 853,39 рубля, неустойка – 10 226,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 981,64 рубль, а всего 385 146,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «02» октября 2018 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1795/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области