Решение № 2-377/2024 2-377/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-377/2024

Дело № 2-377/2024

55RS0008-01-2024-000339-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Е, Г о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к Е, Г о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 65 894,66 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что .... между КПК «Сибирский капитал» и Е заключен договор займа № .... а с Г договор поручительства № № ..... По условиям договора займа КПК «Сибирский капитал» передал ответчику Е заемную сумму в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 36 % годовых. По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых им обязательств. Заочным решением от .... с Е, Г взыскана задолженность в сумме 38773 руб. в том числе штраф по состоянию на ..... .... с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по процентам и штрафам за период с .... по .... сумме 65 195,34 руб. В период с .... по .... проценты за пользование суммой займа не начислялись. Сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 19035,61 руб., из которых ответчиками на основании выданного судебного приказа выплачено 16 079,80 руб., остаток составил 2 955,81 руб. В связи с нарушением сроков возврата займа, истцом за период с .... по .... начислен штраф, сумма которого составила 60 688,85 руб. Судебный приказ от .... отменен определением мирового судьи от ..... Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа № .... по процентам за пользование суммой займа в период с .... по .... в размере 2 955,81 руб.; по штрафу нарушение сроков возврата суммы займа за период с .... по .... в размере 60 688,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчики участия не принимали, о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В судебном заседании установлено, что .... между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Е заключен договор потребительского займа № .... По условиям заключенного договора сумма займа составляла 50 000 руб., с процентной ставкой 36 % годовых, срок возврата займа – 36 месяцев (л.д. 20-22).

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период заключения договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что .... между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Г заключен договор поручительства. В соответствии с условиями заключенного договора Г обязался отвечать перед кредитным кооперативом за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору денежного займа с процентами, как существующие в момент подписания договора, так и тех, которые могут возникнуть из договора в будущем (лд. 23).

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном районе .... от ...., вступившим в законную силу ...., с Е, Г в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ...., образовавшаяся по состоянию на .... в размере 38773 руб., из которых: основной долг - 31445 руб., проценты - 5326 руб. и пени - 2002 руб. (л.д. 11).

Решением Азовского районного суда .... от ...., вступившим в законную силу ...., с Е, Г в пользу КПК «Сибирский капитал» в солидарном порядке по договору займа № .... от .... взысканы проценты за период с .... по .... в размере 48 971,50 руб., а также штраф (пени) в размере 13 603,15 руб. и судебные расходы (л.д. 16).

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», обращаясь в суд с иском о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга за период с .... по ...., указывает на то, что обязательство по уплате основного долга по решению суда не исполнялись до ...., указывает на правомерность их начисления в силу того, что они являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге вне зависимости от начисления договорных процентов и истечения срока возврата займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с .... по .... из расчета 36% годовых, составила 19 035,61 руб.

Судебным приказом № от .... с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по процентам в сумме 19 035,61 руб., а также штраф в сумме 60688,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от .... судебный приказ отменен. Должникам разъяснено право на подачу заявления о повороте исполнения. Из материалов гражданского дела № (55MS0№-34) следует, что заявлений о должников о повороте исполнения судебного акта не имелось.

Истец указывает, что ответчиками частично сумма процентов возвращена в ходе принудительного исполнения судебного приказа в размере 16079,80 руб., остаток задолженности составляет 2 955,81 руб., которую просит взыскать. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 809 ГК РФ. Ответчиками расчет истца не оспорен. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов за период с .... по .... в размере 2 955,81 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков штрафа, начисленного за период .... – ...., суд также находит их соответствующими условиям договора займа, согласно п. 5.2 которого предусмотрено начисление неустойки.

Ответчиками расчет суммы штрафа не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с них в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца суд считает необходимым взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 109 руб., а также судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Е, Г о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Е (....), Г (....) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по кредитному договору № .... от .... в сумме 65 984,66 руб., из которых: по процентам за пользование суммой займа за период с .... по .... в размере 2 955,81 руб., по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа за период с .... по .... в размере 60 688,85 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 109 руб. и почтовые расходы в сумме 141 руб.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: