Решение № 2-2031/2019 2-2031/2019~М-1880/2019 М-1880/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2031/2019

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 22 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных за добровольное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 72 083,62 рублей, уплаченных за подключение к программе страхования по договору №-СО1 от 12.03.2016г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 941,7 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на услуги адвоката в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 61 513 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен потребительский кредит №, сроком на 5 лет, на сумму 832 000 рублей, под 21.9 % годовых. В п. 4.2 Договора было предусмотрено условие, что, если Заемщик обеспечит личное страхование по программе добровольного страхования Кредитора, процентная ставка по Договору устанавливается 17,9 % годовых. 12.03.2016г. она подписала заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1. С ее лицевого счета было списано комиссионное вознаграждение в размере 81 932,35 рублей. 25.09.2018г. она досрочно погасила кредитную задолженность в сумме 508 790,90 рублей. 26.09.2018г. истец обратилась в отделение Банка с заявлением о возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита. В ответном письме Банк ей отказал. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.10,1102,395 ГК РФ, и положения Закона о защите прав потребителей, полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, указывая, что кредитное обязательство было исполнено досрочно, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 72 083,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 941,7 рублей. Кроме того, истец просит в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Компенсацию причиненного действиями ответчика морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п.1 ст.431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1. В рамках заключенного Договора Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Промсвязьбанк» на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (то есть в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентирован данным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен потребительский кредит №, сроком на 5 лет, на сумму 832 000 рублей, под 21.9 % годовых.

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ФИО1 на страхование, подтверждающего согласие на подключение к Программе добровольного страхования «Защита заемщика», в отношении истца был заключен договор страхования №-СО1.

Факт написания указанного заявления не оспаривается.

В п.1.4.1 Договора страхования предусмотрено, что до заключения настоящего договора ФИО1 была доведена информация об услугах, предоставленных Банком, истец был ознакомлен с Правилами страхования и размером комиссии, что подтверждается подписью застрахованного лица в Заявлении на страхование.

Согласно п.1.2. Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы страхования «Защита заемщика» №-СО1 от 07.06.2018г. Банк заключает от своего имени и за свой счет договор личного страхования с АО «СОГАЗ» (страховщик).

Денежные средства в общей сумме 81 932,35 руб. являются комиссионным вознаграждением Банка за организацию подключения Клиента к программе страхования (п.1.6. Договора страхования).

Оплата страховой премии страховщику по договору страхования произведена Банком своевременно и полном объеме в размере 8 848, 73 рубля.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.

Из содержания отзыва на исковое заявление, представленного ПАО «Промсвязьбанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1. В рамках указанного договора, истцом было собственноручно подписано заявление, то есть заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования. Истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку вознаграждения. До заключения настоящего договора ФИО1 была доведена информация об услугах, предоставленных Банком, истец был ознакомлен с Правилами страхования и размером комиссии, что подтверждается подписью застрахованного лица в Заявлении на страхование. Согласно п. 2.5 Правил клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств по Договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в Банк заявления о расторжении, Договор считает расторгнутым с даты получения Банком указанного заявления, а комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату. Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 был заключен 12.03.2016г., срок расторжения договора истек 31.03.2016г.

В судебном заседании установлено, что заявление о возврате страховой премии ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного Условиями программы страхования срока, в течение которого возможно возвращение страховой премии и комиссии в случае досрочного погашения кредита.

В связи с чем, при несоблюдении истицей перечисленных выше условий Программы, у страховщика не возникло обязательств для возврата страховой премии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что до заключения кредитного договора и договора оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заполнила и подписала анкету-заявление на получение потребительского кредита в ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому подтвердила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях. ФИО1 проинформирована о том, что услуга предоставляется только при наличии действующей программы страхования в подразделении банка, в которое предоставлена настоящая анкета-заявление, подключение к программе страхования производится на добровольной основе.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Все вышеуказанные условия содержатся в заявлении на страхование, которое подписано заемщиком.

Потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, желал получить услугу в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», оплатил услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях, в том числе о включении комиссии банка за подключение к программе страхования в полную стоимость кредита.

Сам кредитный договор не содержит каких-либо условий об обязанности ФИО1 оплатить комиссионное вознаграждение банку, не обуславливает получение кредита обязательным заключением договора об оказании услуг. Какой-либо зависимости между получением кредита и получением услуги в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» судом не усматривается, поскольку ФИО1 могла отказаться от получения данной услуги, не согласившись со страховой компанией, с тем, что выгодоприобретателем будет являться банк, не подписав соответствующее заявление, однако добровольно и сознательно желала получить данную услугу. Воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора и желанием получить соответствующую услугу от банка.

Указанное подтверждается и тем, что истец, заключая договор об оказании услуг с Банком, знал о том, что процентная ставка по кредитному договору будет уменьшена в случае наличия в отношении него договора страхования, соответственно сознательно желала уменьшить процентную ставку по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Материалами дела, а именно заявлением на страхование, подписанного ФИО1, подтверждается, что письменное согласие застрахованного лица ФИО1 на заключение договора страхования в пользу ответчика получено.

Таким образом, договор об оказании услуг заключен в соответствии с нормами действующего законодательства

Согласно 2.5 Правил клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств до Договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в Банк заявления о расторжении, Договор считает расторгнутым с даты получения Банком указанного заявления, а комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату.

С учетом положений ст. 498 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство, и ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, суд считает, что договор об оказании услуг исполнен и банком, и ФИО1 в полном объеме. Обязательство прекращено надлежащим исполнением.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании комиссионного вознаграждения в размере 72 083,62 руб.

Соответственно поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании комиссионного вознаграждения отказано, в действиях банка не имеется нарушения прав истца, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 941,7 рублей не имеется.

В связи с изложенным, у суда также отсутствуют основания для применения в отношении ответчика положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая вышеизложенное, поскольку суд оставляет без удовлетворения основные требования истца, требования о компенсации морального вреда в размер 10 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных за добровольное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А.Круглов