Решение № 2-6670/2021 2-6670/2021~М-6214/2021 М-6214/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-6670/2021

Дело №2-6670/2021


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Каинит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Каинит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ____ 2020 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере ___ руб. под ___% годовых, в срок до ____.2022 г. ____ 2020 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму ___ руб. под ___% годовых в срок до ____.2022 г. В обеспечение исполнения обязательств по договорам были заключены договор залога транспортного средства. В нарушение условий договоров ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил займодавцу частично. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 49 994,99 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 16 809,43 руб. с последующим начислением по ставке ___% годовых по день фактической уплаты долга, договорную пеню за просрочку внесения платежа в размере 3 527,15 руб. с последующим начислением по ставке ___% годовых по день фактической уплаты долга; взыскать с ответчика сумму займа в размере 249 974,99 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 84 047,27 руб. с последующим начислением по ставке ___% годовых по день фактической уплаты долга, договорную пеню за просрочку внесения платежа в размере 17 638,17 руб. с последующим начислением по ставке ___% годовых по день фактической уплаты долга; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – ___, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 900 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственно пошлины в размере 10 420 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 07.07.2021 на транспортное средство - ___ наложен арест.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещения направлены по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не доставлена, адресат по извещению не явился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ____ 2020 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере ___ руб. под ___ % годовых, в срок до ____2022 г.

____ 2020 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере ___ руб. под ___% годовых, в срок до ____.2022 г.

Способ исполнения заемщиком обязательств по договорам - оплата на расчетный счет займодавца, оплата займа в офисе займодавца (п. п. 8, 8.1 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договоров потребительского займа от ____.2020 стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты заемщиком за просрочку платежа неустойки в размере ___% годовых.

Судом установлено, что ответчик не исполнил добровольно взятое на себя обязательство по возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование займом в согласованный договорами срок.

В связи с чем, ____.2021 ответчику направлено уведомление о погашении задолженности, однако ФИО1 требования, изложенные в уведомлении, выполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договорам потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

С приведенными в договорах потребительского займа правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен до подписания договоров, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях договоров потребительского займа.

В нарушение условий кредитования обязанность по погашению суммы займа и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.По состоянию на ____ 2021 г. задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по договору займа № от ____.2020 составляет 70 331,57 руб., из которых основной долг – 49 994,99 руб., проценты за пользование суммой займа – 16 809,43 руб., неустойка (пени) – 3 527,15 руб.

По состоянию на ____ 2021 г. задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по договору займа № от ____2020 составляет 351 660,38 руб., из которых основной долг – 249 974,94 руб., проценты за пользование суммой займа – 84 047,27 руб., неустойка (пени) – 17 638,17 руб.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующем на момент заключения договоров) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога в сумме установлены Банком России в размере 95,947% при их среднерыночном значении 71,960%.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Согласованная сторонами процентная ставка по договорам в размере ___% годовых (___% в день) за пользование займом не превысила ограничения, установленные п. 23 ст. 5 и п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов в полном объеме либо в части не представлено, и материалы дела не содержат.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом положений п. 1 ст. 809 ГК РФ и условий, определенных договорами, в части, касающейся права займодавца на получение процентов с заемщика, ООО МКК «Каинит» может начислять проценты за пользование займом на остаток основной суммы займа до достижения суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности полуторной величины этого остатка, исходя из установленной годовой ставки в договорах займа.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что данное требование основано как на нормах закона, так и на условиях заключенных между сторонами договоров.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам займа ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль ___.

Согласно информации, предоставленной МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), ФИО1 с ____ 2020 г. как собственник зарегистрировал на свое имя транспортное средство, которое передал в качестве залога кредитору. Регистрация транспортного средства на имя ответчика до настоящего момента не прекращена.

При заключении договора стороны установили стоимость заложенного имущества в ___ руб.

Согласно пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога. Указанную сумму ___ руб. суд определяет как начальную продажную стоимость имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Каинит» подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 420 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Каинит» сумму займа в размере 49 994,99 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 16 809,43 руб. с последующим начислением по ставке ___% годовых по день фактической уплаты долга, договорную пеню за просрочку внесения платежа в размере 3 527,15 руб. с последующим начислением по ставке ___% годовых по день фактической уплаты долга,

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Каинит» сумму займа в размере 249 974,99 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 84 047,27 руб. с последующим начислением по ставке ___% годовых по день фактической уплаты долга, договорную пеню за просрочку внесения платежа в размере 17 638,17 руб. с последующим начислением по ставке ___% годовых по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, ___, путем реализации с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере ___ руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Каинит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 420 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Смирникова

___