Решение № 2-1097/2019 2-7417/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1097/2019

Дело № 2-1097/2019

УИД 24RS0041-01-2017-005047-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ФИО1 кредитный договор №У на потребительские цели в размере 600 000 рублей, на срок до 00.00.0000 года под 17 % годовых.

По состоянию на 00.00.0000 года размер заложенности по кредитному договору составляет 310487,58 руб., 58544,41 руб. - проценты на просроченный основной долг, 251943,17 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в полном объеме, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6304,88 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ФИО1 кредитный договор №У на потребительские цели в размере 600 000 рублей, на срок до 00.00.0000 года под 17 % годовых. (л.д. 8-14)

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика У 00.00.0000 года. (л.д. 23)

00.00.0000 года с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.03.2016г. в сумме 446487,07 руб., основной долг погашен ответчиком 00.00.0000 года. (л.д. 24-25)

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору на 00.00.0000 года - 310487,58 руб. из которых, 58544,41 руб. - проценты на просроченный основной долг, 251943,17 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Суд, проверив расчет задолженности по процентам на просроченный долг, находит его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств того, что задолженность по процентам на просроченный основной долг погашена полностью или частично в ходе рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 58544,41 руб.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в п. 3 Договора Кредитор вправе требовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, рассчитанной за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года исходя из 0,2% от суммы просроченного платежа, суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его правильным. Вместе с тем, учитывает отсутствие каких-либо серьезных последствий для кредитора в результате просрочки должниками возврата кредита.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиком не оспорен, однако, учитывая размер основного обязательства, период просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, до 32 000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежным поручениям У от 00.00.0000 года.и У от 00.00.0000 года государственная пошлина в размере 6304,88 руб., исходя из размера заявленных исковых требований 310 487 руб..

Поскольку согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты на просроченный долг в размере 58544 рубля 41 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 32000 рублей, государственную пошлину в размере 6304 рубля 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева