Приговор № 1-36/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020

УИД: 58RS0034-01-2020-000319-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № 2527 от 01 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенного им при следующих указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 21 января 2020 года (вступило в законную силу 03 февраля 2020 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения срока, в течение которого он является лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно 30 июля 2020 года в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, желая совершить поездку по населенному пункту р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки Honda Accord регистрационный знак номер до момента, когда на участке автодороги около дома № 29 по ул.Ленина в р.п.Шемышейка Пензенской области произвел столкновение с движущимся перед ним автомобилем марки Reno Logan SR регистрационный знак номер под управлением водителя П.В.М., в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании освидетельствования с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 Drager», при котором наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,35 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи, с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением начальника группы дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.68).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, у суда не имеется.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не имеется, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, установленный ст.316 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.88, 90), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.85), сведения о состоянии здоровья ФИО1, являющегося инвалидом третьей группы в связи с трудовым увечьем, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, не представляется возможным.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

При назначении ФИО1 наказания, правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат, так как ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева