Решение № 2-478/2024 2-478/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-478/2024

№2-478/2024 34RS0040-01-2024-000839-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кирста О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 103767 рублей под 54,90% годовых, из которых: сумма основного долга в размере 75 000 рублей, 10395 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 18372 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 103767 рубля на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту.

Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 10395 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего, по состоянию на 23 мая 2024 г. образовалась задолженность в размере 167168 рублей 30 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 86980 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 22114 рублей 24 копейки, убытки Банка в размере 35196 рублей 27 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 22877 рублей 59 копеек.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №2156169276 в размере 167168 рублей 30 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4543 рубля 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, указав, что она против удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, по её мнению, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ней за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 103767 рублей под 54,90% годовых, из которых: сумма основного долга в размере 75 000 рублей, 10395 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 18372 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 103767 рубля на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту.

Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 10395 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушала, что подтверждается выпиской по счёту.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 167168 рублей 30 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 86980 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 22114 рублей 24 копейки, убытки Банка в размере 35196 рублей 27 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 22877 рублей 59 копеек.

В целях взыскания просроченной задолженности истец в октябре 2014 г. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

Разрешая исковые требования, суд, исходя из условий кредитного договора, установив неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований, поскольку согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было.

Вместе с тем, разрешая ходатайство о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 20 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом расчёта, последний платеж ФИО2 осуществила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в сентябре 2013 г. истцу стало известно о нарушении его права, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку согласно графику платежей, платежи по кредитному договору осуществлялись ежемесячно.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес> только в октябре 2014 года.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обращению с иском в суд в пределах срока исковой давности, истцом не представлено и судом не установлено.

Поскольку настоящее исковое заявление подано истцом в Суровикинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, обстоятельства способные повлечь восстановление срока исковой давности должны быть связаны исключительно с личностью истца - гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). В настоящем споре истцом является юридическое лицо.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167168 рублей 30 копеек в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно, в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4543 рубля 37 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кирста О.А.