Приговор № 1-2-7/2026 1-57/2025 1-7/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-2-7/2026

Дело № 1-2-7/2026 №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания В.Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Ю.Д.Е,,

подсудимого А.Р.С.,

защитника – адвоката М.Ю,В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении А.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

А.Р.С. совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2025 года у А.Р.С., имеющего в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: на регистрацию по месту жительства гражданки Республики Узбекистан – М,Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, без фактического предоставления места для проживания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении на территории Российской Федерации, А.Р.С. действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с гражданкой Республики Узбекистан М,Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления Государственных и муниципальных услуг» Лысогорского района Саратовской области по адресу <адрес>, где в нарушение ст. 16, 17 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступая в качестве принимающей стороны, имея прямой умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина, оформил и предоставил заявление о регистрации по месту жительства гр. Узбекистана М,Н.С., указав в данном заявлении место жительства: <адрес>, без намерения предоставлять данное помещение для проживания указанной иностранной гражданке, тем самым осуществив фиктивную регистрацию по месту жительства гражданки Республики Узбекистан– М,Н.С. в жилом помещении на территории Российской Федерации.10.09.2025 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, специалист по вопросам миграции миграционного пункта ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области, будучи не посвященным в преступный умысел А.Р.С., принял заявление о регистрации по месту жительства иностранной гражданки М,Н.С., после чего последняя была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении на территории Российской Федерации по вышеуказанному адресу. В результате своих преступных действий, направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, А.Р.С. нарушил требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту проживания, и лишил возможности сотрудников миграционного пункта, а так же органов, отслеживающих исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранной гражданкой правил миграционного учета и ее передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый А.Р.С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал относительно оглашения его показаний, которые подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний А.Р.С., данных им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, следует, что в 2004г. он приобрел в долевую собственность с супругой дом по адресу <адрес>, где они проживают постоянно. В сентябре 2025г. его знакомая гражданка Узбекистана М,Н.С. попросила прописать ее по месту жительства в принадлежащим ему доме в <адрес>, предложила за это денежные средства в сумме 50000 рублей, без предоставления места жительства. Он согласился. 09.09.2025 г. он совместно с М,Н.С. и супругой, не посвященной в его намерения, приехал в МФЦ Лысогорского района по адресу <адрес> где иностранная гражданка обратилась с заявлениями о регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, после чего было заполнено заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства. Он и супруга собственноручно написали согласие о регистрации по месту жительства иностранной гражданки, на срок 1 год. После проверки сотрудник МФЦ принял документы. Таким образом, своими действиями, он зарегистрировал по месту жительства, в жилом помещении гражданку Узбекистана М,Н.С. без предоставления ей жилого помещения для фактического проживания. Ему было разъяснено, что при изменении ею места жительства, он обязан уведомить МП МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области. Денежные средства за регистрацию в сумме 50000 рублей он получил наличными, после подачи всех документов в МФЦ (л.д.33-37).

Из показаний свидетеля К,Е.А,, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она состоит в должности начальника МП ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области. В ее должностные обязанности входит контроль за проживанием, пребыванием граждан Российской Федерации и иностранных граждан на обслуживаемой территории Лысогорского района Саратовской области. 10.09.2025 г. из ОП ГАУ СО «МФЦ» Лысогорского района Саратовской области в миграционный пункт ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области поступило заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, от гражданки Узбекистана М,Н.С. Принимающей стороной выступает гр. РФ А.Р.С. Данное заявление подкреплено согласием о регистрации по месту жительства. Заполненные реквизиты бланков заявлений соответствовали представленным документам, А.Р.С. осуществил регистрацию по месту жительства гр. Узбекистана М,Н.С. О том, что гр. Узбекистана по адресу регистрации проживать не будет, она не знала (л.д.61-63).

Согласно показаниям свидетеля М,Н.С., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в сентябре 2025г. для получения регистрации по месту жительства, она попросила своего знакомого А.Р.С. о регистрации по месту жительства в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу <адрес> без предоставления жилья в натуре, за это предложила денежные средства. Он согласился. 09.09.2025г. она совместно с А.Р.С. и его супругой пришла в МФЦ Лысогорского района, где заполнила необходимые документы, а А.Р.С. с супругой заполнили согласие на регистрацию по месту жительства сроком на 1 год. За регистрацию по месту жительства она передала А.Р.С. денежные средства в сумме 50000 рублей. Передача происходила наличными, после составления документов о регистрации по месту жительства. Каких либо расписок о передаче денежных средств не составлялось. Ключи от дома ей не передавались, ее вещей в доме А.Р.С. нет, в данном доме она никогда не была (л.д.79-81).

Из показаний свидетеля М.Э.Р., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сыном М,Н.С., имеет гражданство РФ. Его мать является гр. Узбекистана, для получения гражданства ей нужна была регистрация по месту жительства. Для этого она обратилась к своему знакомому А.Р.С., проживающему в <адрес>. 09.09.2025г. она поехала в р.п. Лысые Горы Саратовкой области для оформления документов на регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>. Ему известно, что за регистрацию мама передала А.Р.С. денежные средства в сумме 50000 рублей. Мама постоянно проживала с ним в г. Саратове, в Лысогорском районе она никогда не проживала (л.д.84-87).

Согласно показаниям свидетеля А.В.А,, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в 2004г. ее муж А.Р.С. приобрел дом по адресу <адрес>, который они оформили в долевую собственность. и проживают в нем постоянно. 09.09.2025 г. супруг попросил съездить с ним и его знакомой гражданкой Узбекистана М,Н.С. в МФЦ Лысогорского района по адресу <адрес> пояснив, что ей нужно помочь, зарегистрировать ее в их доме. В МФЦ ими было заполнено заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства. Она и супруг собственноручно написали согласие о регистрации по месту жительства иностранной гражданки на срок 1 год. После проверки сотрудник МФЦ принял у мужа документы. Иностранная гражданка после регистрации по месту жительства сама забирала документы. Супруг пояснил, что М,Н.С. будет проживать у них какое-то время. Однако после регистрации та уехала в г. Саратов. С момента регистрации она неоднократно спрашивала супруга, когда гр. Узбекистана приедет жить по месту регистрации, он ничего не пояснял. Когда 22.09.2025г. к ним пришли с проверкой сотрудники полиции, супруг признался, что зарегистрировал иностранную гражданку фиктивно, и проживать она у них не собиралась. Передавалось ли супругу денежное вознаграждение за регистрацию по месту жительства, ей не известно (л.д.43-45).

Из показаний свидетелей У,Р.У. и М,А.,М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они проживают в <адрес>, в соседях с А-ными. Каких-либо посторонних граждан на участке А они не видели, о том, что А.Р.С. зарегистрировал у себя иностранную гражданку, они не знают, гр. М,Н.С. им не известна, они ее никогда не видели (л.д. 53-56, 57-60).

Показания свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, не противоречивыми, детальны и согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2025г., согласно которому совместно с А.Р.С. было осмотрено помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что личных вещей М,Н.С. не обнаружено, по данному адресу она не проживала (л.д.14-19);

-рапортом сотрудника УУП ОП в составе МО РВД России «Калининский» Саратовской области от 22.09.2025г. по факту обнаружения в действиях А.Р.С. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2025 г, согласно которому совместно с М,Н.С. было осмотрено помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра М.Н.С. пояснила, что проживает по данному адресу. В квартире имеются ее личные вещи (л.д.48-51);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2025 года, согласно которому совместно с подозреваемым А.Р.С. при участии защитника М.Ю,В, было осмотрено административное здание по адресу: <адрес>, в ходе осмотра А.Р.С. пояснил, что 09.09.2025 года предоставил сотрудникам комплект документов о регистрации по месту жительства гр. Узбекистана по адресу <адрес>, заведомо зная, что гр. М,Н.С. проживать по данному адресу не будет (л.д. 39-42);

-протоколом выемки от 23.10.2025 года, в ходе которой у свидетеля К,Е.А, изъято заявление о регистрации по месту жительства №11 от 09.09.2025 г. на гр. М,Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; согласие о регистрации по месту жительства от А.Р.С. и А.В.А, (л.д.65-68);

-протоколом осмотра предметов от 23.10.2025 года, согласно которому были осмотрены заявление о регистрации по месту жительства №11 от 09.09.2025 г. на гр. М,Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ; согласие о регистрации по месту жительства от А.Р.С. и А.В.А, (л.д. 69-71);

-вещественным доказательством - заявлением о регистрации по месту жительства №11 от 09.09.2025 г. на гр. М,Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Согласием о регистрации по месту жительства от А.Р.С. и А.В.А, (л.д. 73-75, 76).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что А.Р.С. создал условия для незаконного пребывания иностранной гражданки на территории Российской Федерации, нарушив требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в соответствии с которыми постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту проживания, лишив возможности сотрудников миграционного пункта, а так же органов, отслеживающих исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранной гражданкой правил миграционного учета и ее передвижением на территории Российской Федерации.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого А.Р.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого А.Р.С. судом проверено.

А.Р.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.100), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.106), главой администрации Большекопенского МО – посредственно (л.д.104).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает его относительно инкриминируемого ему деяния, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление А.Р.С. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание А.Р.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его материальное положение, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, суд считает возможным назначить А.Р.С. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения А.Р.С. дохода.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к преступлениям против порядка управления, основным объектом преступного посягательства являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, суд не находит оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении А.Р.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения А.Р.С. от наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, оснований вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

А.Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам перевода: получатель: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Калининский» Саратовской области, код подразделения - 027); л/с - <***>; БАНК - Отделение Саратов г. Саратов; Единый кор.счет N 40102810845370000052; БИК - 016311121; ИНН - <***>; КПП 641501001; ОКМО - 63625000; Единый расчетный счет: <***>, КБК - 18811603131010000140, УИН 18856425010180000859.

Меру процессуального принуждения А.Р.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства №11 от 09.09.2025 г., Согласие о регистрации по месту жительства от А.Р.С. и А.В.А, - оставить по принадлежности в миграционном пункте отдела полиции в составе МО МВД России «Калининский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Судья Е.В.Четверкина