Определение № 2-320/2017 2-320/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

02 марта 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием истца Ходжер ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ходжер ФИО6 к Нам ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ходжер ФИО8 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Нам ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о передаче гражданского дела в соответствии с правилами территориальной подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Истец в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в иной суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом установленным порядком по адресам, имеющимся в деле и телефону, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнения, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении при подаче иска в суд истцом указан адресу ответчика: <адрес>.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Нам ФИО10 с 02.08.2011г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда. Регистрации не имеет.

Направленные судебные извещения на имя ответчика по адресу: <адрес> адресатом получены.

Тем самым последнее и единственное известное место жительства ответчика территориально относится к подсудности Краснофлотского районного суда <адрес>.

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное гражданское дело было принято Кировским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в данном суде, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или от отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Ходжер ФИО11 к Нам ФИО12 о взыскании долга по договору займа, передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья (подпись)

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник определения подшит в дело № 2-320/2017 и находится в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь судебного заседания А.А. Акульшина