Решение № 12-1618/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-1618/2020

Мировой судья: Садрутдинова А.С., дело № М2-5-337/2020

16MS0037-01-2019-001055-46дело № 12-1618/2020


Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2020 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено предупреждение.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что строительные работы производились на соседней прилегающей территории и велись без препятствий, он препятствовал, потому что начали копать под его участок, задевая ковшом его земельный участок. Трактор хотел копать его участок. Было ранее выявлено несоответствии с Единый государственный реестр недвижимости в 56 кв.м., он добровольно перенес забор до ДД.ММ.ГГГГ. На соседний участок он не заходил и на нем не препятствовал работе строительной техники. Строительные работы были в итоге проведены и сейчас объект строительства достроен. Судебный пристав ФССП МРОСП ФИО3. приезжала ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 26 минут для исполнения решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, время административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно. Имеется апелляционное определение Верховный Суд Республики Татарстан об отмене решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по гражданскому делу. На вопросы суда ФИО1 пояснил, что на представленной им видеозаписи (л.д.58) трактор расположен не на его земельном участке, однако до начала этой видеозаписи трактор ковшом задевал его участок.

Судебный пристав ФССП МРОСП ФИО3., будучи предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании пояснила, что она приехала ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра на место <адрес> для исполнения решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, видела, как ФИО1 выходил за территорию своего земельного участка и препятствовал работе трактора, задействованного в строительстве «Большого Казанского кольца», препятствие выражалось в том, что ФИО1 спускался с холма вниз к трактору, расположенному у подножия холма и приближался к ковшу трактора, стоял возле ковша, не давая ему копать. Трактор в этот момент работал не на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером 16:50:170919:20, а на соседнем участке с номером 16:50:170919:21, в 4-5 метрах от забора участка ФИО1 Когда ФИО1 препятствовал работе трактора, трактор стоял в том, месте, как он запечатлен на видеозаписи, имеющейся в деле (л.д.58) не на участке ФИО1 На момент данного судебного заседания на месте, где работал трактор, строительные работы завершены, и сейчас объект строительства достроен.

Иные заинтересованные лица не явились, извещены.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Заслушав пояснения по жалобе, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 209 вышеуказанной нормы закона владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут ФИО1, осуществил самоуправство, находясь на строительном объекте «Большое Казанское кольцо», вблизи участка <адрес> препятствовал строительству, работе строительной техники.

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л,<адрес>) и объяснениями в судебном заседании у мирового судьи УУП Халиуллина И.И. о том, что ФИО1, находясь на муниципальной земле, вставал под ковш трактора и не давал технике осуществлять свою работу;

сообщением «02» (КУСП 4019 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что житель <адрес> мешает проводить дорожно-строительные работы;

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности гражданина ФИО1, который препятствует выполнению работ, а именно: разработке склона по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, объекта «Большое Казанское кольцо», участок от <адрес> до <адрес>;

объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением в судебном заседании у мирового судьи Шигабутдинова Т.Р. о том, что при разработке склона по <адрес> гражданин ФИО1 препятствует выполнению работ, а именно встает перед специальной техникой.;

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в должности специалиста Администрации Вахитовского и Приволжского районов г.Казани. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мешал разработке склона по адресу: <адрес>, которая является муниципальной территорией. Также имеется решение суда, которое обязывает ФИО1 и ФИО5 освободить данную территорию;

фотоматериалом;

объяснением старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 препятствовал работе технических средств;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу <адрес> проживает с семьей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали судебные приставы, чтобы исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что он и ФИО7 используют часть земельного участка незаконно, а именно ту часть земельного участка, которая превышает сведениями ЕГРН на 56 кв.м. Он решение суда исполнил, перенес забор на указанную величину, о чем судебный пристав составил акт;

копией письма Администрации Вахитовского и Приволжского районов, согласно которому принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 16:50:170919:20:ЗУ1 площадью 277,0 кв.м расположенного по адресу: <адрес>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством автомобильной «Большое Казанское кольцо, 1-я очередь строительства «Участок от <адрес> до <адрес>» <адрес>»;

требованием судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ОИП;

копией решения судьи Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

копией решения судьи Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

копией определения судьи Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

копией выписки из Единый государственный реестр недвижимости;

объяснениями в судебном заседании районного суда судебного пристава ФИО2 Ю.В. о том, что ФИО1 препятствовал работе трактора не на своем земельном участке, препятствие выражалось в том, что ФИО1 спускался с холма вниз к трактору, расположенному у подножия холма и приближался к ковшу трактора, стоял возле ковша, не давая ему копать. Трактор в этот момент работал не на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером 16:50:170919:20, а на соседнем участке с номером 16:50:170919:21, в 4-5 метрах от забора участка ФИО1 Когда ФИО1 препятствовал работе трактора, трактор стоял в том, месте, как он запечатлен на видеозаписи, имеющейся в деле (л.д.58) не на участке ФИО1;

и иными материалами дела.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что строительные работы трактором велись незаконно на его земельном участке, опровергаются протоколом об административном правонарушении с указанием на учинение препятствий работе технике на соседнем земельном участке с кадастровым номером 16:50:170919:21, пояснениями Шигабутдинова Т.Р. о том, что препятствия работе строительной техники чинились ФИО1. который находился вблизи участка у <адрес>; объяснениями в судебном заседании районного суда судебного пристава ФИО2 Ю.В. о том, что ФИО1 препятствовал работе трактора не на своем земельном участке; препятствие выражалось в том, что ФИО1 спускался с холма вниз к трактору, расположенному у подножия холма и приближался к ковшу трактора, стоял возле ковша, не давая ему копать. Трактор в этот момент работал не на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером 16:50:170919:20, а на соседнем участке с номером 16:50:170919:21, в 4-5 метрах от забора участка ФИО1 Когда ФИО1 препятствовал работе трактора, трактор стоял в том, месте, как он запечатлен на видеозаписи, имеющейся в деле (л.д.58) не на участке ФИО1 при этом согласно пояснениям самого ФИО1, на представленной им видеозаписи (л.д.58) трактор расположен не на его земельном участке Доводы о том, что до начала этой видеозаписи трактор ковшом задевал его участок, не находят подтверждения в материалах дела и сами по себе не давали оснований для препятствования работе трактора на соседнем земельном участке, который ФИО1 не принадлежит.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на вывод о доказанности и на квалификацию содеянного, не допущено. Оснований для освобождения от ответственности не усматривается.

Доводы о том, что в действиях состава административного правонарушения нет, не состоятельны, опровергаются материалами дела, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела.

Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Судья приходит к выводу о соразмерности наказания содеянному, назначенному в соответствии с минимальной санкцией статьей 19.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО8