Определение № 2-19/2017 2-19/2017~М-733/2016 М-733/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-19/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Бикмурзиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте №, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России», приняв от ФИО1 <данные изъяты> заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 40000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 50000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 58092,56 рублей, из них: 49918,59 руб. - просроченный основной долг; 5861,47 руб. - просроченные проценты; 2237,50 руб. - неустойка; 75,00 руб. - комиссия;

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № в размере 58092,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942,78 рублей.

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.2,7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 седьмого ст.220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом предъявлены требования к умершему гражданину, усматриваются законные основания для прекращения производства по делу.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте №, судебных расходов, прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сушко Е.Ю.