Решение № 2А-907/2019 2А-907/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-907/2019

Дело № 2а-907/2019 24RS0057-01-2019-001044-87


Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия и возложении обязанностей,

Установил:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия

в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ЮПИТЕР» является взыскателем в исполнительном производстве по взысканию задолженности по кредитному договору и возмещению судебных расходов, возбужденному 22 февраля 2013 года. В нарушение прав административного истца его ходатайство о принятии надлежащих мер по исполнению судебного решения, направленное заказным письмом 21 мая 2019 года, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, в адрес взыскателя не направлено. 04 июня 2019 года административный истец направил в Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств запрос о результатах рассмотрения ходатайства и о ходе исполнительного производства, ответ на запрос не получил. Необходимых мер по исполнению исполнительного документа не принимается, в связи с чем судебный акт не исполнен. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществлял должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. При таких обстоятельствах административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести исполнительные действия в полном объеме, на старшего судебного пристава возложить обязанность по осуществлению надлежащего контроля за ходом исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО «ЮПИТЕР».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮПИТЕР», представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 в суд поступили возражения по административному иску со ссылкой на то, что в ее действиях нарушения требований закона отсутствуют, ходатайство взыскателя ООО «ЮПИТЕР» поступило 28 мая 2019 года, 12 июня 2019 года в адрес взыскателя направлен ответ. Исполнительное производство № возбуждено 22 февраля 2013 года на основании судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 221 619 рублей 21 копейки и находится на исполнении.

Иных возражений от административных ответчиков в суд не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.3).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.5).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

В силу положений п.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленных административными ответчиками материалов, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 22 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району 22 февраля 2013 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ОАО Акционерного банка «ПУШКИНО» задолженности в сумме 221 619 рублей 21 копейки.

18 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края вынесено определение о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ОАО Акционерного банка «ПУШКИНО» на ООО «ЮПИТЕР».

04 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству на ООО «ЮПИТЕР».

16 апреля 2019 года взыскатель ООО «ЮПИТЕР» направило в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ходатайство о направлении поручения по совершению отдельных исполнительских действий по месту регистрации должника ФИО3 с целью проверки его имущественного положения, а также просило провести иные исполнительские действия в полном объеме. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, взыскатель просил направить в его адрес заказной почтой либо по электронной почте на указанный адрес.

Кроме того, административным истцом предоставлено ходатайство от 17 мая 2019 года, взыскатель ООО «ЮПИТЕР» просил: осуществить розыск и наложить арест на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; направить запросы реестродержателю о наличии у должников бездокументарных ценных бумаг, в ГИБДД о наличии авто- и мото-транспортных средств, в Ростехнадзор – о наличии самоходных транспортных средств, в ГИМС – о наличии водных транспортных средств; провести проверку наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в разрешительной системе; провести проверку наличия постоянно поступающих доходов (пенсии, заработной платы и пр.); направить запрос в Росреестр о наличии у должников недвижимого имущества; осуществить выезд в адрес должников с проведением проверки имущественного положения должников с отобранием у них объяснений; направить запрос в орган ЗАГС для проверки семейного положения должников, установления факта смерти, перемены фамилии, имени, отчества; проверить наличие совместно нажитого имущества должников и их супругов; вынести постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации; установить факты сделок по отчуждению имущества в течение 3-х лет, предшествующих принятию судебного акта; запросить в органах МВД информацию о близких родственниках должников и отобрать у них объяснения; запросить в органах МВД сведения о регистрации должников по месту жительства; установить сведения о передвижении должников по территории РФ и за ее пределами посредством запросов в региональное отделение УВДТ; осуществить запросы операторам связи; установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должников; направлять все документы в рамках исполнительного производство взыскателю посредством электронной почты либо посредством заказной почты.

Согласно почтовой квитанции ходатайство было направлено взыскателем ООО «ЮПИТЕР» в МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю 21 мая 2019 года.

Как указано в отзыве на административный иск, данное ходатайство поступило в МОСП 28 мая 2019 года.

Вместе с тем, постановления, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя, ни в адрес административного истца, ни в адрес суда не поступили, доводы судебного пристава-исполнителя о направлении ответа на ходатайство 12 июня 2019 года своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В предоставленной по исполнительному производству сводке сведений о проведенных судебными приставами-исполнителями после 07 сентября 2015 года действиях по исполнению судебного приказа от 22.02.2013 не отражено.

Согласно предоставленным административными ответчиками материалам исполнительного производства в период времени с 02 декабря 2015 года судебными приставами-исполнителями были совершены следующие действия в рамках исполнительного производства №: 02 декабря 2015 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району совершить выход по адресу регистрации с целью установления местонахождения должника ФИО3, наложить арест на его имущество, истребовать у должника документы, подтверждающие его имущественное положение; 26 апреля 2016 года направлены запросы о наличии у должника маломерных судов, запретов на отчуждение; 22 января 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания задолженности на денежные средства на счетах должника; 20 июля 2016 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району совершить выход по адресу регистрации с целью установления местонахождения должника ФИО3, вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, проверить имущественное положение должника, истребовать у должника документы, подтверждающие его финансовое положение, отобрать объяснение; 15 сентября 2016 года вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО3 из Российской Федерации на срок 6 месяцев, до 15 марта 2017 года; 15 ноября 2016 года вынесено постановление о распределении взысканных с должника денежных средств в сумме 9 894 рубля 32 копейки в пользу взыскателя.

Доказательства принятия предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по взысканию задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юпитер» после 15 ноября 2016 года административные ответчики суду не предоставили.

Поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки исполнения исполнительных документов, а также обширный комплекс мер, принимаемых в ходе исполнительного производства, непринятие таких мер в течение продолжительного периода времени является незаконным и нарушающим права взыскателя ООО «ЮПИТЕР» на исполнение судебного решения в разумные сроки.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не направившего взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, суд находит необоснованными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства ООО «ЮПИТЕР» стороной этого исполнительного производства не являлось; с ходатайством о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных

приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Доказательства об осуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны старшего судебного пристава ФИО1 суду предоставлены не были. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в течение продолжительного периода времени свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны старшего судебного пристава, такое бездействие суд признает незаконным и нарушающим права административного истца, как взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск предъявлен в суд ООО «ЮПИТЕР» 04 июля 2019 года, с пропуском установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ срока, который административный истец просил восстановить.

С учетом возвращения административного искового заявления ООО «ЮПИТЕР» на основании определения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2019 года в связи с неподсудностью, суд считает возможным восстановить пропущенный административным истцом срок.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 22 февраля 2013 года, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Возложить на старшего судебного пристава ФИО1 обязанность по осуществлению должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности рассмотреть заявленные ООО «ЮПИТЕР» ходатайства, копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения ходатайств, направить взыскателю ООО «ЮПИТЕР», принять предусмотренные законом меры по исполнению судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края, в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, не направившего в адрес ООО «ЮПИТЕР», копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий (подпись)