Постановление № 1-270/2025 от 28 октября 2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 г. г. ФИО1

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Утеева С.А., представившего удостоверение № 1380 и ордер № 000817 от 15 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя Гусева М.Е. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3, родившейся дд.мм.гггг в <***>. АССР, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности -

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

Спиридонова (после заключения брака 29 апреля 2023 г. присвоена фамилия «Салангина») Е.В.

01 декабря 2022 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у Спиридоновой (после заключения брака 29 апреля 2023 г. присвоена фамилия «Салангина») Е.В., находящейся в служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: УР, <***> - в дневное время, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, денежных средств, подлежащих выплате работникам вышеуказанного учреждения за исполнение ими своих обязанностей по заключенным с ними договорам возмездного оказания услуг.

Реализуя свой преступный умысел, 01 декабря 2022 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от лица <данные изъяты> заключила с работником указанного учреждения ФИО7 договор возмездного оказания услуг №*** от дд.мм.гггг по очистке и заливке хоккейной коробки (катка) на сумму 22 877 рублей 37 копеек. При этом ФИО5 потребовала от ФИО7 передать ей денежные средства, полученные по договору.

После этого, в период времени с 01 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. по указанию ФИО5 вышеуказанные работы по очистке и заливке хоккейной коробки (катка) <данные изъяты> были выполнены иными работниками указанного учреждения, которые, не осведомленными о преступных намерениях ФИО5, полагали, что работы они выполняют в рамках обязанностей, возложенных на них по заключенному с ними трудовому договору.

В последующем ФИО5 предоставила отчетные документы о выполнении работ по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг в бухгалтерию Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>, сотрудники которого, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО5, 28 декабря 2022 г. осуществили начисление на банковский счет ФИО7 №***, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №*** по адресу: УР, <***> - за выполнение вышеуказанных услуг по условиям заключенного договора с учетом налоговых удержаний и удержаний на страховые взносы денежных средств в размере 15 286 рублей 95 копеек.

После этого, 29 декабря 2022 г. ФИО7 по указанию ФИО5, по заранее достигнутой договоренности с последней о передаче денежных средств по договору возмездного оказания услуг, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: УР, <***> - передал ФИО8, являющемуся сожителем ФИО5, денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием были похищены принадлежащие МБУК «КСЦ Можга» денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, 09 января 2023 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от лица <данные изъяты>», заключила с работником указанного учреждения ФИО7 договор возмездного оказания услуг №*** от дд.мм.гггг по очистке и заливке хоккейной коробки (катка) на сумму 20 027 рублей 55 копеек. При этом ФИО5 потребовала от ФИО7 передать ей денежные средства, полученные по договору.

После этого в период времени с 01 января 2023 г. по 29 января 2023 г. по указанию ФИО5 вышеуказанные работы по очистке и заливке хоккейной коробки (катка) <данные изъяты> были выполнены иными работниками указанного учреждения, которые, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО5, полагали, что работы они выполняют в рамках обязанностей, возложенных на них по заключенному с ними трудовому договору.

В последующем ФИО5 предоставила отчетные документы о выполнении работ по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг в бухгалтерию Муниципального казенного учреждения «Комплексный центр по обслуживанию учреждений, подведомственных Управлению культуры, спорта и молодежной политики Администрации муниципального образования «<***>», сотрудники которого, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, дд.мм.гггг осуществили начисление на банковский счет ФИО7 №***, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №*** по адресу: УР, <***> - за выполнение вышеуказанных услуг по условиям заключенного договора с учетом налоговых удержаний и удержаний на страховые взносы денежных средств в размере 13 382 рубля 15 копеек.

После этого, 10 февраля 2023 г. ФИО7 по указанию ФИО5 по заранее достигнутой договоренности с последней о передаче денежных средств за заключение договора возмездного оказания услуг, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, со своего вышеуказанного банковского счета перевел на банковский счет родной сестры ФИО8 ФИО9 №***, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №*** по адресу: УР, <***> - денежные средства в сумме 13 150 рублей, тем самым ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием были похищены принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства в сумме 13 150 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, 01 февраля 2023 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от лица <данные изъяты> заключила с работником указанного учреждения ФИО7 договор возмездного оказания услуг №*** от дд.мм.гггг по очистке и заливке хоккейной коробки (катка) на сумму 10 884 рубля 10 копеек. При этом ФИО5 потребовала от ФИО7 передать ей денежные средства, полученные по условиям вышеуказанного договора.

После этого в период времени с 04 февраля 2023 г. по 26 февраля 2023 г. по указанию ФИО5 вышеуказанные работы по очистке и заливке хоккейной коробки (катка) ФИО17 были выполнены иными работниками указанного учреждения, которые, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО5, полагали, что работы они выполняют в рамках обязанностей, возложенных на них по заключенному с ними трудовому договору.

В последующем ФИО2 предоставила отчетные документы о выполнении работ по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг в бухгалтерию Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», сотрудники которого, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, дд.мм.гггг осуществили начисление на банковский счет ФИО7 №***, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №*** по адресу: УР, <***> - за выполнение вышеуказанных услуг по условиям заключенного договора с учетом налоговых удержаний и удержаний на страховые взносы денежных средств в размере 7 273 рубля 52 копейки.

После этого, дд.мм.гггг ФИО7 по указанию ФИО5, по заранее достигнутой договоренности с последней о передаче денежных средств за заключение договора возмездного оказания услуг, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, находясь возле здания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №*** по адресу: УР, <***> - передал ФИО8, являющемуся сожителем Спиридоновой (ФИО13) Е.В., денежные средства в сумме 7 200 рублей, тем самым ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием были похищены принадлежащие МБУК <данные изъяты> денежные средства в сумме 7 200 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, 06 декабря 2022 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от лица <данные изъяты>» заключила с работником указанного учреждения ФИО12 договор возмездного оказания услуг №*** от дд.мм.гггг по осуществлению пропускного режима на каток на сумму 11 438 рублей 80 копеек, пояснив последней, что ей вышеуказанные услуги по договору возмездного оказания услуг выполнять будет не нужно, а их вместо нее выполнит несовершеннолетний ФИО10. При этом ФИО5 потребовала от ФИО12 передать ей денежные средства, полученные по условиям вышеуказанного договора.

После этого в период времени с 06 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. по указанию ФИО5 вышеуказанные работы по осуществлению пропускного режима на каток были выполнены несовершеннолетним ФИО11, которому ФИО3 пообещала выплатить денежные средства за оказанные им услуги, в реальности не намереваясь выплачивать ему указанные денежные средства.

В последующем ФИО5 предоставила отчетные документы о выполнении работ по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг в бухгалтерию Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>, сотрудниками которого, не осведомленными о преступных намерениях ФИО5 28 декабря 2022 г. на банковский счет ФИО12 №***, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №*** по адресу: УР, <***> - за оказание вышеуказанных услуг по условиям заключенного договора с учетом налоговых удержаний и удержаний на страховые взносы были перечислены денежные средства в размере 7 643 рубля 56 копеек.

После этого, 30 декабря 2022 г. ФИО12 по указанию ФИО5 по заранее достигнутой договоренности с последней о передаче денежных средств за заключение договора возмездного оказания услуг, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: УР, <***> - передала последней денежные средства в сумме 7 200 рублей, полагая, что ФИО5 передаст указанные денежные средства несовершеннолетнему ФИО10, который фактически оказывал услуги по осуществлению пропускного режима на каток по условиям вышеуказанного договора, тем самым ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием были похищены принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 7 200 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, 19 января 2023 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО5 из ложно понятого чувства товарищества, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от лица МБУК <данные изъяты> заключила с ФИО9, которая является родной сестрой ее сожителя ФИО6, договор возмездного оказания услуг №*** от дд.мм.гггг по оказанию услуг по осуществлению пропускного режима на каток на сумму 15 735 рублей 95 копеек.

После этого в период времени с 19 января 2023 г. по 31 января 2023 г. по указанию ФИО5 вышеуказанные работы по осуществлению пропускного режима на каток, расположенный на территории по адресу: УР, <***> - были выполнены несовершеннолетним ФИО11, которому ФИО5 пообещала выплатить денежные средства за оказанные им услуги, в реальности не намереваясь выплачивать ему указанные денежные средства.

В последующем ФИО5 предоставила отчетные документы о выполнении работ по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг в бухгалтерию Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», сотрудники которого, не осведомленные о преступных намерениях ФИО5 10 февраля 2023 г. осуществили начисление на банковский счет ФИО9 №***, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №*** по адресу: УР, <***> - за выполнение вышеуказанных услуг по условиям заключенного договора с учетом налоговых удержаний и удержаний на страховые взносы были денежных средств в размере 10 514 рублей 98 копеек за услуги, которые последняя фактически не оказывала, тем самым ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием были похищены принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 514 рублей 98 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, 01 февраля 2023 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, в целях получения выгоды имущественного характера в пользу третьего лица, действуя от лица <данные изъяты> заключила с ФИО9, которая является родной сестрой ее сожителя ФИО6, заключила договор возмездного оказания услуг №*** от дд.мм.гггг по оказанию услуг по осуществлению пропускного режима на каток на сумму 17 686 рублей 66 копеек.

После этого в период времени с 01 февраля 2023 г. по 28 февраля 2023 г. по указанию ФИО5 вышеуказанные работы по осуществлению пропускного режима на каток, расположенный на его территории по адресу: УР, <***> - были выполнены несовершеннолетним ФИО11, которому ФИО3 пообещала выплатить денежные средства за оказанные им услуги, в реальности не намереваясь выплачивать ему указанные денежные средства.

В последующем ФИО5 предоставила отчетные документы о выполнении работ по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг в бухгалтерию Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>, сотрудники которого, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО5, дд.мм.гггг осуществили начисление на банковский счет ФИО9 №***, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №*** по адресу: УР, <***> - за выполнение вышеуказанных услуг по условиям заключенного договора с учетом налоговых удержаний и удержаний на страховые взносы денежных средств в размере 11 818 рублей 22 копейки за услуги, которые последняя фактически не оказывала, тем самым ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием были похищены принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 11 818 рублей 22 копейки.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий, совершила хищение денежных средств <данные изъяты> причинив вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму в размере 64 883 рубля 20 копеек.

ФИО5, совершая свои противоправные действия, осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и желала их наступления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, находит ходатайство государственного обвинителя Гусева М.Е. о прекращении уголовного дела законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. 246 УПК РФ, в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в суд с обвинительным заключением, согласно которому она обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

После исследования доказательств, государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО3 на ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ не нашло подтверждения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, а санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

При этом, согласно положениям ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. То есть изменение обвинения обязательно для суда, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование; по смыслу ст. ст. 118 и 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, а потому не устраняемые ими сомнения в виновности подсудимого в силу ст. 49 ч. 3 Конституции РФ толкуются в пользу последнего.

Прекращение уголовного преследования регламентировано ст. 27 УПК РФ, согласно ч. 1 п. 2, которой уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 24УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно разъяснению, данному в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Стороной обвинения было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, ФИО3 согласилась на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности, пояснила, что последствия такого прекращения ей понятны, и она согласна на прекращение уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Инкриминируемое преступление было совершено 10 марта 2023 г..

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159 УК РФ) истекло два года.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности на день принятия судом обжалуемого решения, истек.

В совершении каких-либо иных преступных действий обвинение ФИО3 не предъявлялось.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии оснований для постановления оправдательного приговора либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе не реабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает возможным оставить гражданский иск Можгинского межрайонного прокурора УР о возмещении ущерба от преступления без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 246, 252, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск Можгинского межрайонного прокурора УР о возмещении ущерба от преступления оставить без рассмотрения, с правом его подачи потерпевшим в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства - аудиозаписи, стенограммы, информацию о банковских счетах - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.И. Кеппель