Решение № 2-2247/2017 2-2247/2017 ~ М-2284/2017 М-2284/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2247/2017

К делу № 2- 2247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 21 ноября 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивировав тем, что 18 октября 2013 г. Банк «Первомайский» (ПАО) получил о ФИО1 оферту (анкету-заявление) <***> о предоставлении кредита. В установленный офертой срок истцом совершены действия по выполнению указанных в оферте условий, а именно Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 26% годовых, путем выдачи банковской карты, что подтверждено распиской в получении ФИО1 карты и ПИН-конверта. Срок возврата кредита 18.10.2016 г. В соответствии с условиями анкеты-заявления, оферта считается акцептированной с момента зачисления суммы на текущий счет клиента. Перечисление суммы кредита является полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы кредита - датой заключения кредитного договора. Сума кредита в размере 300 000 руб. была выдана ФИО1 путем перечисления денежных средств на ее текущий счет по мемориальному ордеру № 1175037 от 18.10.2013 г., что также подтверждено выпиской по счету клиента -ФИО1 Однако, условия Кредитного договора ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает. По состоянию на 18.09.2017 г. общая сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору <***> от 18.10.2013 г., согласно представленному расчету, составляет 371 679,27 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.11.2013 г. по 18.09.2017 г. - 299 775, 78 руб.. сумма просроченных процентов за период с 25.11.2013 г. по 18.09.2017 г. - 71 163, 25 руб., сумма процентов по срочному основному долгу за период с 26.05.2015 г. по 18.09.2017 г. - 40, 24 руб., сумма требований по уплате комиссии с 18.10.2013 г. по 18.09.2017 г. - 700 руб. Во исполнение досудебного урегулирования возникшего спора, банком в адрес ответчика были направлены претензии с предложением о расторжении кредитного договора и возврата образовавшейся суммы задолженности. Однако требование Банка было проигнорировано, обязательства ответчиком перед Банком до настоящего времени не исполнены. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объемё, что подтверждается письменным заявлением, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, при этом пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

20.01.2015 года наименование Банк «Первомайский» (ЗАО) было приведено в соответствии с действующим законодательством, наименование изменено на Банк «Первомайский» (ПАО), что подтверждает обоснованность и правомерность обращения истца в суд (ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признает исковые требования и признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без составления мотивировочной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 12 917 руб., данную сумму необходимо взыскать с ответчика, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение (л.д.59).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2013 г. по состоянию на 18.09.2017 г. в размере 371 679, 27 (Триста семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят девять руб. 27 коп).

Расторгнуть кредитный договор <***> - 91893 от 18.10.2013 г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 12 917 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: