Решение № 12-214/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 12-214/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 28 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени ФИО1,

с участием представителя Государственной инспекции труда по Тюменской области – начальника правового отдела, главного государственного инспектора ФИО10.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение № отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО4 в отношении должностных лиц Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «<данные изъяты>» (ГАПОУ ТО «<данные изъяты>»),

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ГАПОУ ТО «<данные изъяты>» и иных неустановленных должностных лиц ГАПОУ ТО «<данные изъяты>».

С указанным определением ФИО5 не согласилась, подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит определение главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГАПОУ ТО «<данные изъяты>» и иных неустановленных должностных лиц ГАПОУ ТО «<данные изъяты>» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по подведомственности.

В жалобе заявитель ФИО5 указывает, что при рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения норм процессуального права и материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено, и вынесено определение ненадлежащим должностным лицом; нарушен принцип территориальности при рассмотрении заявления; неверно применены нормы материального права при указании на постановление Правительства РФ № 336; дана неверная оценка вреду, причиненному ФИО5 действиями или бездействием страхователя; не выполнены действия, предписанные законодательством при получении информации о допущенных нарушениях; проигнорированы нарушения, выявленные проверками, проведенными федеральным судом и отделением СФР.

В судебное заседание заявитель ФИО5, а также представитель ГАПОУ ТО «<данные изъяты>», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО9. в судебном заседании просила обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения по основаниям, изложенным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь при этом также на Письмо начальника Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, информационное письмо начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда ФИО7, Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а также письмо заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) ФИО11, копии которых приобщены.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 6 указанного Федерального закона, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Государственную инспекцию труда в Тюменской области путем подачи обращения в интернет-приемную с заявлением о нарушении федерального законодательства о труде. Заявление мотивировано тем, что ФИО5 являлась работником ГАПОУ ТО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушениями федерального законодательства о труде ею в <данные изъяты> направлен иск к ГАПОУ ТО «<данные изъяты>» о признании нарушением федерального законодательства РФ бездействие ответчика по направлению информации, предусмотренной пп. 2 п. 2.1 ст. 6 Закона № 27-ФЗ, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, убытков, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании незаконным бездействия ГАПОУ ТО «<данные изъяты>» по направлению информации, предусмотренной пп. 2 п. 2.1 ст. 6 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», с ГАПОУ ТО «<данные изъяты>» взыскана компенсация морального вреда, судебные расходы, государственная пошлина. В связи с указанным, ФИО5 просит привлечь должностное лицо, виновное в нарушении федерального законодательства, должностных обязанностей, а также ее прав, к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в Тюменской области ФИО12 заявителю ФИО5 дан ответ на указанное выше обращение.

ДД.ММ.ГГГГ начальником правового отдела – главным государственным инспектором труда ФИО4 обращение, поступившее от ФИО5 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено, в возбуждении дела об администартивном правонарушении в отношении директора ГАПОУ ТО «<данные изъяты>» и иных неустановленных должностных лиц ГАПОУ ТО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные п.п. 2-6 ст. 11 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации. Подпунктом 4 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь предоставляет о каждом работающим у него лице сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие ГАПОУ ТО «<данные изъяты>» по направлению информации, предусмотренной пп. 2 п.2.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» признано незаконным.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 31.05.2023 № 949 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица территориальных Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Вместе с тем, заявление ФИО5 Государственной инспекцией труда в Тюменской области направлено в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ для рассмотрения по вопросам, решение которых входит в их компетенцию. При этом из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ следует, что страхователем ГАПОУ ТО «<данные изъяты>» сведения о трудовой деятельности ФИО5 предоставлены в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок. Также страхователем представлены уточненные сведения о страховом стаже за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт предоставления сведений о трудовой деятельности ФИО5, а также факт отсутствия нарушений сроков при предоставлении сведений о трудовой деятельности ФИО5 страхователем ГАПОУ ТО «<данные изъяты>» в Фонд пенсионного и социального страхования РФ констатирован территориальным органом данного Фонда в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 - 3.5 настоящей статьи и ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.07.2021 № 1230 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе оценка соблюдения обязательных требований к обеспечению доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда.

Исходя из положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2021 № 1230 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» Государственный контроль (надзор) осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда).

Как следует из пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральными законами «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры, исключительно в определенных случаях, в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан или по решению руководителя Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права; в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателем их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца, а также при исчерпывающем перечне оснований без согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, исходя из указанного выше, с учетом положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ в совокупности с ограничениями, регламентированными пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», у должностного лица Государственной инспекции труда в Тюменской области, в рамках ч. 1 ст.23.12 КоАП РФ полномочий, установлено отсутствие оснований для возбуждения дела об администартивном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда ФИО4 в отношении должностных лиц ГАПОУ ТО «<данные изъяты> вынесено в соответствии с положениями ст. 28.12 КоАП РФ, а также Приказа Роструда от 08.06.2023 № 127 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» от лица органа, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе, в том числе, и главные государственные инспектора труда; с соблюдением правил территориальной подведомственности, поскольку обжалуемое процессуальное решение вынесено Государственной инспекцией труда соответствующего субъекта Российской Федерации, а именно Тюменской области.

Кроме того, главным государственным инспектором труда ФИО4 при вынесении обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении приняты во внимание обстоятельства, указанные в обращении ФИО5 Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного бездействия ГАПОУ ТО «<данные изъяты>» по направлению информации, предусмотренной пп. 2 п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». При этом, согласно письму начальника Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, направленному в адрес руководителя Федеральной службы по труду и занятости ФИО8, дело об административном правонарушении во взаимосвязи с положениями ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ и Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контрольным органом. Названное положение закона распространяется на поступающие заявления физических и юридических лиц о наличии события административного правонарушения, и какие-либо исключения данная норма не содержит. С учетом изложенного, наличие судебного решения, подтверждающего факт нарушения трудового законодательства, не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Вместе с тем, из ответа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 27 ноября 2023 года по рассмотрению заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Государственной инспекцией труда в Тюменской области для рассмотрения вопросов, входящих в компетенцию Фонда, следует, что по итогами рассмотрения заявления ФИО5 нарушений, выразившихся в несвоевременном предоставлении либо предоставлении неполных или недостоверных сведений о трудовой деятельности ГАПОУ ТО «<данные изъяты>», не допущено, сведения о трудовой деятельности предоставлены, при этом, в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок.

Кроме того, довод о том, что оспариваемое процессуальное решение подлежит отмене в том числе по причине того, что должностным лицом нарушены требования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ Федеральная служба по труду и занятости № 318 от 29.12.2011 об утверждении «Методических рекомендаций по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях должностными лицами Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по нарушениям трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права», а также не было проведено административное расследование, является не состоятельным, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2025 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, согласно разъяснениям заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) ФИО11 методические разъяснения направляются в организацию для единообразной работы государственных инспекторов труда и не являются нормативными правовыми актами.

Доводы жалобы о неверной оценке вреда, причиненного ФИО5 действиями и бездействиями страхователя, о неверном толковании и применении норм Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» с учетом указанного выше не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ закреплено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО3 в отношении должностных лиц ГАПОУ ТО «<данные изъяты>», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО4 в отношении должностных лиц Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья . ФИО1