Решение № 2-3374/2017 2-3374/2017 ~ М-1978/2017 М-1978/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3374/2017

Дело № 2-3374/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.Новгород Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по [Адрес] в [Адрес] в интересах ФИО1 к ООО «И» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по [Адрес] в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «И» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование которого, указал, что между ФИО1 и ООО «И» [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] были заключены: договор [Номер] на изготовление корпусной (встроенной мебели) и договор [Номер] на проведение монтажных (сборочных) работ по адресу: [Адрес].

На момент заключения договоров [ДД.ММ.ГГГГ] потребитель заплатила аванс в сумме 2000 рублей и 23000 рублей (наряд-заказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] соответственно).

В процессе исполнения договора на изготовление товара, стоимость предмета договора [Номер] была увеличена: были заключены дополнительные соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 39813 рублей и дополнительное соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 2850 рублей. то есть общая сумма с дополнительными соглашениями по договору [Номер] составила 156193 рубля.

По договору [Номер]М на проведение монтажных (сборочных) работ сумма составила 4541 рубль.

Потребитель оплатила остальные денежные средства в размере 135434 рубля (что подтверждается наряд-заказами [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Итого потребителем оплачено по двум договорам 160434 рубля.

Согласно п.2.2 договора [Номер] исполнение гарантийных обязательств осуществляется исполнителем в течении 18 месяцев со дня подписания акта приема-передачи изделия.

Согласно п.4.1 договора изготовление изделия составляет – 30 рабочих дней, с даты выполнения заказчиком своих обязательств по внесению оплаты в размере и в порядке, предусмотренным п.п.3.1-3.3 договора, то есть с даты внесения предоплаты в размере 55759 рублей. ( не менее 50% от общей суммы). Данное условие ФИО1 выполнила [ДД.ММ.ГГГГ]. Срок доставки товара к месту монтажа не более 5 рабочих дней со дня изготовления товара. Таким образом, срок изготовления товара по договору [ДД.ММ.ГГГГ]., а срок доставки товара до места монтажа [ДД.ММ.ГГГГ]. тогда гарантийный срок начинается с [ДД.ММ.ГГГГ].

Кухню доставили и установили в течении 30 дней. На следующий день, после установки, потребитель при внимательном рассмотрении увидела ряд недостатков.

Потребитель неоднократно обращалась с письменными заявлениями к изготовителю-исполнителю на обнаруженные дефекты как на самом изделии, так и в проведенных монтажных работах, так же высылались ответчику на мобильный телефон фотографии с обнаруженными дефектами.

ФИО1 были обнаружены недостатки: вырезанное под мойку отверстие, оказалось больше самой мойки. О чем была в письменном виде [ДД.ММ.ГГГГ]. предъявлена претензия о замене двухсекционной мойки GF S615K (F09) малая чаша на круглую мойку GFR520(GF-52) с выплатой разницы в цене. Мойка была заменена, но разница в цене мойки (2400 рублей) не возвращена.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 была подана еще одна претензия на исправление замечаний и дефектов, а именно: некачественно исправлено нарушенное лако-красочное покрытие в верхнем шкафу, закрепить цоколь, устранить зазор между столешницей и тремя дверками фасада, на столешнице вырезанное отверстие под встраиваемую газовую плиту больше, чем плита, столешница изготовлена из брусков (нижняя часть столешницы), а в угловой части этого бруска нет, также не защищен стык на столешнице, опоры у верхнего углового шкафа отошли от боковых стенок, заменить пневматический амортизатор с серого цвета на белый, установить задние стенки в нижний угловой шкаф, вернуть разницу стоимостей моек.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 снова обратилась к изготовителю-продавцу с претензией, в которой просила заменить дверки и отремонтировать или заменить цоколь, т.к. в районе мойки не закреплен цоколь, на дверках со стеклом и у вытяжки отошел пластик.

На момент подачи последней претензии [ДД.ММ.ГГГГ] так и не устранены следующие дефекты: трещины не столешнице, расходится стык пластика на столешнице, не возвращена разница в стоимости установленной мойки с проектируемой (2400 рублей).

Первоначально истица просила расторгнуть договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между потребителем ФИО1 и ООО «И» и взыскать с ООО «[ ... ]» в пользу ФИО1 оплаченную сумму 160434 рубля; взыскать с ООО «И» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1604,34 рубля в день и вплоть до дня удовлетворения требований судом; взыскать с ООО «И» в пользу ФИО1 2400 рублей – разность в цене проектируемой мойки и установленной, 5000 рублей – в качестве компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от требования к ООО «И» в части взыскания 2400 рублей (разность в цене проектируемой мойки и установленной), представила уточненный расчет неустойки. Отказ истца принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в [Адрес] – ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб.

Ответчик ООО «И» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст.29 того же ФЗ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 15 того же ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «И» заключен договор на изготовление корпусной (встроенной) мебели [Номер] (л.[ ... ] по условиям которого исполнитель обязуется при условии выполнения заказчиком своих обязательств, обозначенных настоящим договором, изготовить и передать в собственность заказчика изделие кухонный гарнитур, согласно конструкторского чертежа, а при отсутствии необходимости такового – эскиза из материалов согласно спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору заказчик обязуется принять в собственность изделие и уплатить денежные средства в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.3 договора [Номер] общая сумма составляет 113530 рублей; стоимость услуг по настоящему договору составляет 5% от настоящего договора, что составляет 5677 рублей; заказчик при подписании настоящего договора вносит предоплату в размере 55759 рублей; окончательный расчет производится заказчиком в пункте приема и оформления заказа, где был подписан и заключен настоящий договор, до назначенной даты изготовления.

Согласно п. 4.1 договора, изготовление изделия составляет 30 рабочих дней с даты выполнения заказчиком своих обязательств по внесению предоплаты в размере и в сроки, предусмотренные п.п. 3.1-3.3 настоящего договора, либо с даты внесения последнего изменения к договору любой из сторон. Исполнитель приостанавливает изготовление изделия с момента уведомления заказчика о необходимости согласования и подписания конструкторского чертежа до момента непосредственно его подписания; доставка изделия к месту монтажа – не более 5 рабочих дней со дня изготовления изделия, либо, в случае нарушения заказчиком срока окончательного расчета по настоящему договору, не более 5 рабочих дней со дня полной оплаты за изделие, если сторонами не согласованно иное. Согласование сроков доставки производится посредством телефонной связи. Доставка за пределы г.Н.Новгород а производится за счет заказчика. Настоящий договор считается исполненным со дня полписания сторонами акта приема-передачи изделия или со дня, когда исполнитель произвел доставку изделия, но заказчик заявил не мотивированный и/или не обоснованный отказ от подписания акта приема-передачи изделия по настоящему договору. Исполнитель не считает просрочившим исполнение своих обязанностей в случаях, если приостановление, прерывание или перенос сроков произошло по инициативе или по вине заказчика, оформления дополнительного соглашения сторонами или осуществлены исполнителем в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных настоящим договором.

В силу п.6 договора, за нарушение условия настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае виновного нарушения исполнителем сроков выполнения настоящего договора, заказчик вправе начислить и взыскать с исполнителя неустойку в размере 3% от стоимости услуги, выполнение которой просрочено, за каждый день просрочки, согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». За нарушение заказчиком сроков выполнения своих обязательств по оплате изделия и услуг по настоящему договору. Исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки. В случае отказа заказчика от настоящего договора до момента его выполнения, возврат уплаченных им денежных средств, осуществляется по письменному заявлению заказчика в размере оплаченной им суммы уменьшенной на размер фактически понесенных исполнителем расходов на выполнение настоящего договора. Возврат уплаченной заказчиком суммы, уменьшенной на размер понесенных исполнителем расходов на выполнение настоящего договора, осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного отказа от изделия. Максимальный срок устранения недостатков, выявленных при доставке изделия, составляет 20 календарных дней с момента подачи претензии в письменном виде.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «И» заключен договор на проведение монтажных (сборочных) работ, по условиям которого исполнитель обязуется, при условии выполнения заказчиком своих обязательств, обозначенных настоящим договором: - оказать заказчику услуги по монтажу мебели, согласно условиям настоящего договора; по настоящему договору заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и уплатить денежные средства, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором [ ... ]). Общая сумма настоящего договора составляет 4541 рубль; заказчик при подписании настоящего договора вносит предоплату в полном размере (п.2 договора).

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору на изготовление корпусной (встроенной) мебели [Номер] ([ ... ]) на общую сумму 42663 рубля

Установлено, что ФИО1 был оплачен аванс [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2000 рублей [ ... ] при заказе – [ДД.ММ.ГГГГ] истица оплатила в счет аванса 23 000 рублей ([ ... ]), [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 дополнительно оплатила 3500 рублей ([ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] – 9000 рублей ([ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] – 10 000 рублей ([ ... ]), [ДД.ММ.ГГГГ] – 81434 рубля [ ... ] Всего истицей было оплачено 160434 рубля, в указанную сумму входит оплата по договору на проведение монтажных работ в сумме 4541 руб.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 кухню доставили и установили в течении 30 дней, на следующий день, после установки, она при внимательном рассмотрении увидела ряд недостатков.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

[ДД.ММ.ГГГГ] истица обратилась к ответчику с требованием заменить дверки и отремонтировать или заменить цоколь, т.к. в районе мойки не закреплен цоколь, на дверках со стеклом и у вытяжки отошел пластик. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 повторно обратилась к ответчику с требованием исправить замечания и дефекты, а именно: некачественно исправлено нарушенное лако-красочное покрытие в верхнем шкафу, закрепить цоколь, устранить зазор между столешницей и тремя дверками фасада, на столешнице вырезанное отверстие под встраиваемую газовую плиту больше, чем плита, столешница изготовлена из брусков (нижняя часть столешницы), а в угловой части этого бруска нет, также не защищен стык на столешнице, опоры у верхнего углового шкафа отошли от боковых стенок, заменить пневматический амортизатор с серого цвета на белый, установить задние стенки в нижний угловой шкаф, вернуть разницу стоимостей моек [ ... ]

В связи с тем, что выявленные истцом дефекты не были устранены ответчиком, [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 повторно обратилась в ООО «И» с требованиями расторгнуть договоры №[Номер] и вернуть деньги ([ ... ]

В ходе рассмотрения дела истец заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) на основании ходатайства истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Э».

Согласно заключению ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Э» [Номер], кухонный гарнитур изготовленный по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] имеет дефекты:

-на объектах 1,2 (шкаф однодверный, шкаф однодверный с нишей для вытяжки) облицовочный пластик отклеивается от основы,

-на объектах 1-6 (шкаф однодверный, шкаф однодверный с нишей для вытяжки, шкаф однодверный, шкаф двухдверный, шкаф однодверный угловой, шкаф однодверный) облицовочный пластик по краям имеет неровный срез, сколы,

-фасад объекта 3 (шкаф однодверный) с обратной видимой стороны имеет вырыв основы МДФ в месте крепления самореза для держателя витражного стекла,

-на объектах кухонного гарнитура внутри отделений на видимых поверхностях не удалена карандашная разметка,

-на объекте 4 (шкаф двухдверный) установлен складной подъемный механизм Hafele Free Fold для откидных фасадов, не соответствует условиям дополнительного соглашения,

-корпус объекта 4 (шкаф двухдверный) с нижней видимой стороны имеет неровный выпил с образованием сколов ЛДСП, срез ЛДСП не обработан защитным покрытием,

-объект 5 (шкаф однодверный угловой) установлен с нарушением горизонтального уровня относительно других объектов, правый навес для монтажа навесных шкафов не закреплен, в результате чего угловой шкаф завален вперед,

-крепление фланца, выполненное с помощью саморезов выполнено не качественно, саморезы ввинчены не до конца и под углом,

-объект 15 – карниз имеет множественные сколы со следами заделок ЛДСП по краю изделия,

-гнутый фасад объекта 13 имеет расклеивание слоев основы,

- свес столешницы имеет не удаленные клеевые пятна в виде остатков клея-расплава,

-крепление цоколя относительно расположения ножек выполнены не на штатных местах, цоколь матовый ПВХ не соответствует условиям дополнительного соглашения,

-объект 14 столешница имеет две трещины облицовочного пластика: с левой стороны от варочной поверхности длиной до 6 см, вторая трещина расположена от внешнего угла стены длиной до 7 см,

-мойка кухонного гарнитура круглой формы не соответствует условиям дополнительного соглашения.

Причинами возникновения выявленных дефектов является несоблюдение условий договора [Номер] на изготовление корпусной мебели от [ДД.ММ.ГГГГ], договора [Номер] на проведение монтажных работ от [ДД.ММ.ГГГГ], дополнительного соглашения к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], требованиям ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия, требований РСТ РСФСР 724-91 Мебель, изготовленная по заказам населения. Технические условия. Выявленные дефекты носят производственный характер, а также возникли в процессе монтажа кухонного гарнитура. [ ... ]

Оценивая заключение эксперта ООО НЭЦ «Э» суд находит его логичным и обоснованным. Выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, в нем содержатся подробное описание проведенных исследований и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта основано на материалах гражданского дела и соответствует установленным обстоятельствам дела. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Отводов эксперту заявлено не было. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах заключение ООО НЭЦ «Э» суд кладет в основу решения суда.

Таким образом в судебном заседании установлено, что дефекты кухонного гарнитура носят производственный характер, а также возникли в результате его монтажа (сборки).

В силу ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, установлено, что условия договора ООО «И» не исполнены, истцу был установлен кухонный гарнитур с недостатками, которые носят производственный характер, в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Учитывая, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательства надлежащего исполнения им обязательств перед истцом, суд полагает, что требование истца о расторжении договора на изготовление кухонной мебели подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойку в размере 160434 рубля за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (160434 руб./100*1%=1604,34 руб.; 1604,34 руб. * 197 дн.), суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Пунктом. 4.1 договора, срок изготовления изделия установлен в 30 рабочих дней с даты выполнения заказчиком своих обязательств по внесению предоплаты в размере и в сроки, предусмотренные п.п. 3.1-3.3 настоящего договора, либо с даты внесения последнего изменения к договору любой из сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1 исполнила условия договора [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, [ДД.ММ.ГГГГ] – последний день срока изготовления мебели. [ДД.ММ.ГГГГ] истца обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор №№[Номер] и вернуть деньги.

Неустойка подлежит исчислению с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (197дн), согласно представленному истцом расчету.

Любая неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги (или работы) уже ограничена (уменьшена) законодателем и ее максимальный размер равен цене услуги, т.е. убыткам. Размер взыскиваемой неустойки всегда будет либо равен размеру убытков, либо меньше последнего. Соблюдая п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем пени не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, и таким образом, размер пени должен быть должен быть равен либо меньше основного долга, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 160434 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 161934 рубля (160434+160434+3000)/2).

Оснований для уменьшения суммы неустойки и штраф не имеется, от ответчика заявлений об уменьшении штрафных санкций не поступало.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг судебной экспертизы в размере 10 000 рублей [ ... ]

В силу положений ст. ст. 88, 94, 104 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы относятся к судебным издержкам, следовательно, являются судебными расходами.

Учитывая, что услуги эксперта истцом оплачены, что подтверждено документально, выводы ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Э» положены в основу решения, следовательно, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ООО «И».

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4738,70 рублей (4438,70 рублей - исходя из имущественного требования; 300 рублей - исходя из требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по [Адрес] в [Адрес] в интересах ФИО1 к ООО «И» о расторжении договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между потребителем ФИО1 и ООО «И», взыскании с ООО «Интерьер 52» в пользу ФИО1 оплаченной суммы 160434 рублей; неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 160434 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной (встроенной) мебели [Номер] И от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО «И».

Расторгнуть договор на проведение монтажных (сборочных) работ [Номер] М от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО «И».

Взыскать с ООО «И» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам на изготовление корпусной (встроенной) мебели [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на проведение монтажных (сборочных) работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 160434 рубля, неустойку в размере 160434 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 161934 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по [Адрес] в интересах ФИО1 к ООО «И» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «И» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4738,70 рублей.

После получения денежных средств, обязать ФИО1 по требованию ООО «И» и за его счет возвратить ООО «И» товар с недостатками – кухонный гарнитур установленный по адресу: [Адрес] – изготовленный по договору на изготовление корпусной (встроенной) мебели [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В.Летунова