Решение № 2А-3671/2025 2А-3671/2025~М-2953/2025 М-2953/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-3671/2025

Дело № 2а-3671/2025

УИД 92RS0004-01-2025-004197-78


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2025 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО1, заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, Севастопольская транспортная прокуратура об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратился в суд с административным исковым заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО1, заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, Севастопольская транспортная прокуратура об освобождении от исполнительского сбора.

Заявленные требования обоснованы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № по иску Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры об обязании ФГУП «КЖД» выполнить требования законодательства о гражданской обороне в течение 4-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; оснастить защитное сооружение №, расположенное по адресу в г. Севастополе по <адрес>, автоматической пожарной сигнализацией; оснастить защитное сооружение №, расположенное по адресу; г. Севастополь, <адрес>, годными к использованию патронами РП-100; провести мероприятия по накоплению продовольственных запасов, создаваемых в целях гражданской обороны в защитных сооружениях: №, расположенное в г. Севастополе по <адрес>, №, расположенное в г. Севастополе по <адрес>, №, расположенное в г. Севастополе по ул. <адрес>, №, расположенное в г. Севастополе по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «КЖД» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно установочной части Постановления «исполнительный документ должником ФГУП «КЖД» в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не предоставлено».

ДД.ММ.ГГГГ исх. № НЮ-50 в адрес ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю предоставлена информация об исполнении решения Железнодорожного районного суда <адрес> № в полном объеме, что подтверждается почтовой квитанцией.

Просит приостановить исполнительное производство №-ИП в части взыскания исполнительского сбора до рассмотрения настоящего дела по существу, освободить ФГУП «КЖД» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № по иску Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры об обязании ФГУП «КЖД» выполнить требования законодательства о гражданской обороне в течение 4-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; оснастить защитное сооружение №, расположенное по адресу в г. Севастополе по <адрес>, автоматической пожарной сигнализацией; оснастить защитное сооружение №, расположенное по адресу; г. Севастополь, <адрес>, годными к использованию патронами РП-100; провести мероприятия по накоплению продовольственных запасов, создаваемых в целях гражданской обороны в защитных сооружениях: №, расположенное в г. Севастополе по <адрес>, №, расположенное в г. Севастополе по <адрес>, №, расположенное в г. Севастополе по ул. <адрес>, №, расположенное в г. Севастополе по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения поступил ответ от Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, что в ходе мониторинга исполнения требований решения суда по накоплению продовольственных запасов оценить их наличие и сроки доставки не удалось ввиду нахождения запасов на территории другого субъекта РФ, в связи с чем окончание вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» преждевременно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «КЖД» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Закона.

В связи с окончанием исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 30 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлена копия ответа ФГУП "Крымская Железная Дорога" для принятия решения о возможности окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Учитывая, что в срок для добровольного исполнения, предусмотренный статьей 30 Закона, требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в порядке положений статьи 112 Закона было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд исследовав обстоятельства дела и хронологию событий, приходит к выводу, что истец не доказал уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и основания освобождения от исполнительского сбора, которое повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО1, заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, Севастопольская транспортная прокуратура об освобождении от исполнительского сбора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед