Решение № 2-4289/2018 2-4289/2018 ~ М-3074/2018 М-3074/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4289/2018

Дело № 2-4289/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в общей сумме 1486762,60 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 1383000 рублей. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против требований. Указала на отсутствие заемных отношений между сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В обоснование доводов о наличии заемных правоотношений истцом представлены платежные поручения с наименованием платежа: перевод средств на карту, держатель ФИО2

Однако, указанное письменное доказательство не содержит каких-либо сведений о том, что денежные средства передаются в займ.

Следовательно, факт заемных отношений истцом не доказан.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору займа не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, учитывая установление судом факта получения денежных средств ответчиком, истец не лишен права требовать от последнего возврата полученного неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин