Постановление № 5-515/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-515/2017

Дело № 5-515/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об администарвтином правонарушении в отношении юридического лица Гаражного кооператива «Надежда» привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, с участием представителя ГК «Надежда» ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ГК «Надежда» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что гаражный кооператив «Надежда», расположенный по адресу: Волгоград, ..., осуществляющий деятельность по охране автотранспортных средств в гаражах, установлено, что разрыв от наземных гаражей паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчета рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия, что на основании п.1 подтабличных данных таблицы 7.1.1 раздела 7.1.12 не представлены данные результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия, что является нарушением требований СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Представители Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3, ФИО2 в судебном заседании полагали, что вина ГК «Надежда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, доказана представленным в судебное заседание материалом.

В судебное заседание представитель ГК «Надежда» ФИО1 возражал против привлечения кооператива к административной ответственности, поскольку в действиях ГК «Надежда» отсутсвует состав правонарушения. Гаражный кооператив расположен в границах предоставленного в аренду в 1996 году земельного участка, осузествдляет деятельность в соответствии с Уставом. Жилая застройка учитывалась органами местного самоуправления при решение вопроса о предоставлении земельного участка для строительства гаражного кооператива.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, - законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», - на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», - в случаях, если при осуществлении деятельности нарушаются требования санитарных правил и не обеспечиваются безопасные для человека условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами, юридическое лицо обязано приостановить деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение видов работ и оказания услуг.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств виновности гаражного кооператива «Надежда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, суду представлены:

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о взятии проб и образцов №АР-08744\12 от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертное заключение №29б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расстояние от границы гаражного кооператива «Надежда» до ближайшего жилого дома по адресу: Волгоград, ... составляет 13м, гаражный кооператив имеет 134 капитальных бокса закрытого типа. Величина санитарно-защитной зоны от гаражного кооператива до жилых домов в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» относится к разделу 7.1.12 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг», п.1 «Разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия. Таким образом, оценить соответствие СанПиН2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» на основании 1 замера расстояния не представляется возможным;

- акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, -юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно уставным документам, ГК «Надежда» зарегистрирован в качестве юридического лица с 1995 года, является общественной организацией и организует свою деятельность в соответствии с настоящим Уставом.

В соответствии с п.2.7 Устава, Кооператив обязан содержать свою и прилегающую территорию в радиусе 25 метров в надлежащем санитарном состоянии, а также производить ремонт подъездных автодорог до ближайших улиц с твердым покрытием.

ГК «Надежда» располагается на земельном участке, предоставленном в аренду для его строительства на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... и договора аренды земли №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, что ГК «Надежда» располагается за границами земельного участка предоставленного в аренду, материалы дела не содержат.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, установленные протоколом об административном правонарушении. На основании этих данных судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении согласно ст.28.2 КоАП РФ указываются, наряду с прочим, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Настаивая на привлечении юридического лица к административной ответственности, административный орган ссылается на положения СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в частности требования приведенные в п. 1 подтабличных данных таблицы 7.1.1 раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которым разрыв от открытых автостоянок и паркингов вместимостью, машино-мест в 10 и менее до фасадов жилых домов и торцов с окнами, торцов жилых домов без окон должен составлять не менее 10м, до территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, детских и территории лечебных учреждений стационарного типа, открытых спортивных сооружений общего пользования, места отдыха населения (сады, скверы, парки) должен составлять не менее 25м; разрыв от открытых автостоянок и паркингов вместимостью, машино-мест в 11 – 50 до фасадов жилых домов и торцы с окнами должен составлять не менее 15м, до торцов жилых домов без окон должен составлять не менее 10м, до территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, детских и территории лечебных учреждений стационарного типа, открытых спортивных сооружений общего пользования, места отдыха населения (сады, скверы, парки) должен составлять не менее 50м и т.д. 1.

Разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.

Однако указанные Санитарные правила распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, к каковым ГК «Надежда» не относится. Основания применения в отношении данного юридического лица указанных Санитарных правил и норм не приведены.

Кроме того, а протоколе об административном правонарушении фактически не сформулирован состав правонарушения, поскольку не предоставление в ходе проверки каких-либо документов, в данном случае результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия не образует состава правонарушения, наказание за которое предусмотрено ст. 6.3 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает санкции за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а не за административные правонарушения, выразившиеся в не предоставлении данных результатов расчетов.

Предоставленным в качестве доказательства вины юридического лица экспертным заключением №29б от 27.12.2016, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», не установлено нарушений положений СанПиН2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

С учетом приведенных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях КГ «Надежда» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГК «Надежда» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Гаражного кооператива «Надежда», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ - прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... В.М.Лемякина