Решение № 2-1320/2025 2-1320/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1320/2025

№2-1320/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Саркисовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что 03 января 2025 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «Хендай Элантра», г/н№, под управлением ФИО2, «Хавейл Джулион», г/н №, под управлением ФИО3, собственником которого является истец, и марки «Лада 211440», г/н № под управлением ФИО4 Виновной в ДТП была признана ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №-Т-6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хавейл Джулион», г/н № составляет 362466 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 29320 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 362466 рублей, сумму утраты товарной стоимости 29320 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12470 рублей.

Истец и его представитель- ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований. Требования статьи 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 признала исковые требования, предъявленные к ней истцом, о чем имеется его заявление. Судом разъяснены последствия признания иска.

Поскольку признание иска было добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска и удовлетворяет его без рассмотрения требований по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 362466 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 29320 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Богданова