Приговор № 1-775/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-775/2021

< >

Уг. дело № 35RS0001-01-2021-002167-25

Пр-во № 1-775/2021 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 19 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мариненко И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 < >, не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 13 минут по 11 часов 50 минут ФИО1, имея намерение употребить наркотическое средство, не имея умысла на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, при помощи имеющегося при нем мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с которым договорился о незаконном приобретении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства < >, в крупном размере, после чего, посредством электронной платежной системы произвел оплату указанного вещества и получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, организованного по адресу географических координат, на участке местности, расположенного вблизи <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, с целью личного употребления наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где из тайника, организованного неустановленным лицом по адресу географических координат, незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства < >. в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1, при выходе из лесополосы, в 450 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Пытаясь избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, ФИО1 выбросил находящееся в него в руке и незаконно приобретенное при данных обстоятельствах вещество.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу географических координат - в 450 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе < > производное наркотического средства < >, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, находясь дома, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «< >». Примерно в 10 часов 15 минут в мессенджере «< >», привязан к его номеру телефона №, установленный на его мобильном телефоне «Honor 8С», в поиске он ввел словосочетание «< >» (название магазина) и зашел в диалог. В диалоговом окне он выбрал <адрес> (место, где хотел бы забрать тайник с наркотиком), выбрал нужный товар «< >», указал желаемую для приобретения массу < >. После чего ему был отправлен номер карты для оплаты. Он зашел на своей «QIWI» кошелек, который также привязан к его номеру телефона, ввел номер карты и произвел оплату заказанного им наркотика в размере 2.500 рублей. Через 5-7 минут он получил ссылку, по которой перешел и увидел фотографию с тайником закладки, с указателем в виде стрелки, координатами и описание места тайника «Прикоп». Далее около 11 часов 30 минут на рейсовом автобусе приехал в <адрес>, там он ввел указанные на фото с тайником координаты в «Яндекс карты». Тайник с закладкой оказался в месте «< >». Далее он вызвал такси и доехал на нем до ТЦ «< >», расположенный по <адрес>. От ТЦ «< >» до места тайника с заказанным им таким образом наркотиком, пошел пешком. Шел примерно 30 минут. Найдя тайник с закладкой, который находился в лесополосе у корня под деревом, он забрал сверток из изоленты красного цвета. Забрав сверток, развернул его, увидел, что в свертке находится полимерный пакет, в котором находилось вещество < >. Он понял, что это и есть заказанный им наркотик «< >», т.к. ранее его уже неоднократно заказывал, употреблял. После этого он изоленту выкинул, а пакетик с наркотиком сжал в своей левой руке. Держа приобретенный им наркотик в левой руке, он пошел на выход из леса. В какой-то момент он остановился, чтобы выкурить сигарету, к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, после чего он был задержан. Пакет с наркотиком, испугавшись уголовной ответственности, находившийся в его левой руке, он бросил влево от себя, куда-то в траву. Сотрудник полиции это увидел. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяла выброшенный им сверток с наркотиком. Кроме того, в присутствии тех же понятых сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон «Honor 8С» (№), при помощи которого он и заказал данный наркотик. После чего сотрудники полиции ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «< >», от которого он отказался. Далее он был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него наркотик, он употребил бы его лично, угощать им, передавать его кому-либо он не собирался. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 27-31, 95-96).

После оглашения приведенных показаний в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности.

Аналогичные сведения о содеянном были приведены ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), которое суд расценивает, как явку с повинной.

В судебном заседании ФИО1 показал, что объяснение он дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К. – полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу согласно графика. Находился в составе НСП-№, обеспечивая охрану общественного порядка совместно с М. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, проезжая на служебном автомобиле в районе лесополосы от дороги и <адрес>, примерно в 450 метрах, они обратили внимание на мужчину (как позднее стало известно ФИО1), который своим поведением вызвал у них подозрение, т.к. по его поведению были видны признаки наркотического опьянения. Ими было принято решение о задержании данного мужчины для выяснения обстоятельств и возможном причастии к незаконному обороту наркотических средств. После чего, они с М. подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и в этот момент они увидели, как данный мужчина - ФИО1 из своей правой руки выкинул в сторону на землю в траву полимерный пакетик. Было принято решение о задержании данного мужчины. После чего, на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, по прибытию которой на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в том месте, куда выкинул из своей руки ФИО1 пакетик, ими был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри. Также на месте был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из кармана джинс, надетых на нем, был изъят мобильный телефон «Honor 8С». После этого ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер, а затем в здание ОКОН УМВД России по г. Череповцу по адресу: <адрес> (л.д. 76-78).

Показания свидетеля К. объективно подтверждаются письменными сведениями его рапорта на имя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К., данных о заинтересованности свидетеля, либо оснований для оговора подсудимого с его стороны, не усматривается. Его показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.50 часов до 15.15 часов произведен осмотр участка местности в лесополосе в 450 метрах от <адрес> в северном направлении около песчаной дороги, в 15 метрах с левой стороны в траве обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом (л.д. 9-12).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.17 часов до 15.30 часов в 402 метрах от автодороги на <адрес>, у ФИО1 из кармана джинс изъят мобильный телефон «Honor 8С» (л.д. 13).

Об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и личного досмотра на предварительном следствии подробно показал понятой Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что обнаружение и изъятие наркотического средства производилось без нарушения требований уголовно-процессуального закона (л.д. 70-72).

Протоколы осмотра места происшествия и личного досмотра признаются допустимыми доказательствами, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанных процессуальных действий, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний при проведении личного досмотра и в последующих допросах по уголовному делу не заявлял, факт изъятия не оспаривал.

Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-84).

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе < > производное наркотического средства < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование) (л.д. 55-59).

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку назначенная следователем в установленном законом порядке экспертиза, была проведена специалистом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование его выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Осмотром изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона «Honor 8С» и фототаблицей к нему, с помощью которого ФИО1 выходил в сеть «Интернет», после ввода графического пароля разблокировки экрана, при просмотре приложения «< >» установлено, что имеются фотоизображения с изображением местности и указанием непосредственного места - стрелочка маркером красного цвета и географические координаты №, переписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о заказе наркотического средства «< >» и оплате данного наркотического средства в сумме 2.500 рублей на номер карты №. В ходе осмотра приложения «< >» установлено, что время в данном мобильном телефоне не соответствует Московскому времени (л.д. 33-46).

Изъятый мобильный телефон «Honor 8С» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за недоказанностью. Государственный обвинитель в этой части от обвинения в судебных прениях отказался.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, участковым уполномоченным по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, < >, активное способствование расследованию преступления (сообщил пароль от мобильного телефона, с помощью которого выходил в сеть «Интернет» и заказывал наркотическое средство), объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью ФИО1 и его поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания или назначения наказания ниже нижнего предела, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < > производное наркотического средства < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование), первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения ЭКО УМВД России по городу Череповцу, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; мобильный телефон «Honor 8С», выданный ФИО1, - считать возвращенным законному владельцу.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией; один раз в месяц в течение первого года испытательного срока проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1.875 рублей.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < > производное наркотического средства < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование), первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения ЭКО УМВД России по городу Череповцу, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон «Honor 8С», выданный ФИО1, - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: < > Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в уголовное

дело № 35RS0001-01-2021-002167-25

Пр-во № 1-775/2021 г.

Череповецкого городского суда

Вологодской области