Приговор № 1-322/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322(11801320051110599)/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 18 сентября 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Гринимаер О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей – О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10 октября 2016 года Киселёвским городским судом по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киселёвского городского суда от 03 сентября 2018 года испытательный срок продлён на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил истязание, то есть причинил физические и психические страдания путём систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий, и это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление ФИО1 совершил в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах:

22 октября 2017 года около 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, заведомо зная, что О. находится в состоянии беременности, используя малозначительный повод, из-за того, что О. не хотела с ним разговаривать, подверг избиению О., а именно схватил её за руки, кинул на кровать, при этом О. ударилась головой о бетонную стену, после чего, сел рядом с ней и стал душить, причинив О. иные насильственные действия и психические страдания.

05 января 2018 года около 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, заведомо зная, что О. находится в состоянии беременности, используя малозначительный повод, из за того, что О. выгнала из дома его друга, применяя насилие, схватил её за руки и кинул на кровать, а затем бросил планшетный компьютер ей в живот, чем причинил ей физическую боль, то есть причинил О. иные насильственные действия и психические страдания.

24 февраля 2018 года около 21 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, используя малозначительный повод, из-за того, что О. выгнала из дома его отца, применяя насилие, подверг избиению О., с силой хватая её за плечи, после чего, схватил за шею и начал душить, а затем, нанёс один удар ногой в область правой ноги О.., причинив О. побои и иные насильственные действия, а также психические страдания.

11 апреля 2018 года около 08 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, используя малозначительный повод, из - за того, что О. не хотела оставлять с ним дочь, схватил её с силой за шею и начал душить, после чего, толкнул её с дивана, отчего О. упала на пол, а затем, схватил её за волосы и с силой дёрнул вверх. После чего, подошел к О. сзади и начал её душить, причинив согласно заключению судебно - медицинской экспертизы: <данные изъяты>, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, иные насильственные действия и психические страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему правоохранительными органами преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, не оспаривая при этом факта истязания О., однако оспаривая наличие квалифицирующего признака – «совершение истязания в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности», а также обстоятельства совершённого им преступления.

Выслушав подсудимого и потерпевшую, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, тем самым проведя судебное следствие, заслушав стороны уголовного процесса, выступившие в судебных прениях, а также последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, описанного выше в приговоре, нашла своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены и оценены судом в ходе судебного следствия по правилам, предусмотренным ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По обстоятельствам совершения преступления ФИО1 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая приходится ему супругой, однако в настоящее время они совместно не проживают. До регистрации брака – ДД.ММ.ГГГГ, они проживали в квартире его матери, где он и зарегистрирован – по <адрес>. В октябре 2017 года, число он не помнит, они с супругой находились в своей комнате в указанной квартире, его супруга была в состоянии беременности. Кроме этого в квартире находились его мать, старшая сестра со своим супругом и малолетним ребёнком. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в средней степени. Между ним и потерпевшей произошёл конфликт, причины которого он не помнит. В ходе ссоры он хватал потерпевшую за руки, толкал её, отчего она упала на кровать. Однако он не видел, чтобы О. ударилась головой о бетонную стену, он её головой о стену не бил. Также не помнит, чтобы он душил потерпевшую. Допускает, что потерпевшая могла удариться головой о стену сама, когда упала на кровать. Также он не отрицает, что садился рядом с потерпевшей и держал её руками за шею, но не помнит, чтобы душил потерпевшую, следов на шее впоследствии у неё не видел. В январе 2018 года они уже проживали по <адрес>. В утреннее время его супруга приехала домой из родильного дома, была ещё беременна. У него в гостях находился его друг, они были в трезвом состоянии, супруга начала высказывать претензии по этому поводу, друг ушёл. Между ним и потерпевшей произошёл конфликт, в ходе которого он взял О. за руки своими руками и толкнул её на кровать, после чего ушёл в кухню. От злости он взял в руки планшет и кинул его в сторону печки. В это время в кухню входила потерпевшая, планшет отскочил от печки и попал О. в живот. Он не хотел причинять потерпевшей телесных повреждений, планшет в потерпевшую умышленно не кидал, тот случайно отскочил от печки и попал ей в живот. Он сразу стал извиняться перед потерпевшей за свои действия. ДД.ММ.ГГГГ у его супруги было день рождение. У них уже родилась <данные изъяты>. К ним пришёл его отец, который хотел поздравить его супругу, также с ним пришёл друг отца и его маленький ребёнок. В доме также находилась А. В кухне дома они стали распивать спиртное. Потерпевшая стала выгонять отца, в связи с чем те ушли. На данной почве между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой он хватал потерпевшую за плечи. События помнит плохо, так как находился в состоянии опьянения. Он хватал потерпевшую за шею, сжимая руки, но полагает, что не душил её. О том, что нанёс удар ногой по её ноге, не помнит, но допускает, что такое могло быть, возможно, он задел её своей ногой. 11 апреля 2018 года в утреннее время его супруга поехала на учёбу, его разбудила, чтобы он сидел с дочерью. Однако потом потерпевшая отказалась оставлять с ним дочь, хотя он мог с ней остаться, так как был в трезвом состоянии. На этой почве у них произошёл конфликт, в ходе которого он подверг избиению потерпевшую, а именно он столкнул с дивана О.., хватал её за волосы и тянул их, а также хватал её за шею и сдавливал шею, отчего впоследствии у О. на шее были синяки. Каждый раз О. плакала, просила его прекратить свои действия. Он не может объяснить причину, по которой вёл себя агрессивно и причинял О. побои, насильственные действия, понимает, что потерпевшей было больно и обидно. В содеянном искренне раскаивается, неоднократно просил прощения у потерпевшей за свои действия.

Помимо показаний подсудимого, в той части, в которой он не оспаривает своей причастности к деянию, изложенному в описательной части приговора, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей О. которая в ходе рассмотрения дела показала, что подсудимый приходится ей супругом. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о своей беременности, о чём в известность поставила ФИО1. Они стали проживать вместе в квартире его матери по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, ещё некоторое время проживали в данной квартире. 22 октября 2017 года в вечернее время они с ФИО1 находились в своей комнате, в другой комнате находились его мать, сестра с супругом и своим ребёнком. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, по поводу чего она стала высказывать ему претензии. Между ними произошла ссора, в ходе которой её супруг стал вести себя агрессивно, хватать её за руки своими руками, кидал на кровать, упав на которую она ударилась о бетонную стену, отчего испытала физическую боль. После этого ФИО1 сел рядом с ней на кровать и своими руками взял её за шею и начал сдавливать, отчего ей было трудно дышать. Она плакала, кричала и просила ФИО1 прекратить свои действия, но тот её не слушал, не выпускал её из комнаты. Когда ФИО1 отпустил её, она выбежала из комнаты. От действий ФИО1 на руках и на шее у неё были синяки, ей было больно и очень обидно за его действия. Впоследствии синяки на её теле увидела её мать Ц. которой она рассказала о случившемся. Также о происшедшем она рассказала своей подруге А.. ФИО1 извинялся, убеждал, что больше не повторится подобного, поэтому она решила в полицию не обращаться, поверила и простила его. 05 января 2018 года она попросила свою мать привезти её домой на <адрес>, на выходные из родильного дома, где она, будучи беременной, лежала на <данные изъяты>. Приехав домой, она увидела, что её супруг находится в состоянии опьянения, также в доме находился неизвестный ей парень, был беспорядок. Она стала выгонять неизвестного парня, который ушёл, а между ней и её супругом на этой почве произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал вести себя агрессивно, взял её за руки и кинул на кровать. Однако от этих действий она какой-либо боли не почувствовала, падая на кровать не ударилась, но впоследствии на руках у неё остались синяки. ФИО1 ушёл в кухню, она вышла из спальни и тоже пошла в кухню. В этот момент ФИО1 взял планшетный компьютер и кинул в неё, при этом попал ей в живот. От удара ей было больно, осталось покраснение на животе в области удара. Она считает, что подсудимый умышленно кинул планшетный компьютер именно в неё, поскольку смотрел при этом на неё, отчетливо видел её, между ними расстояние было не более 3-4 метров. О печку, стену и другие предметы планшетный компьютер не ударялся, а попал непосредственно из рук подсудимого, который кинул его, в её живот. Она испугалась за ребёнка, уехала обратно в больницу. Подсудимый извинялся за содеянное, говорил, что больше такого не повторится, она вновь ему поверила, надеялась, что после рождения ребёнка он измениться, поэтому решила в полицию не обращаться, простила ФИО1. 12 января 2018 года у них с ФИО1 родилась <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения, она пригласила только свою подругу – А.., которая находилась у них в доме по <адрес>. В вечернее время к ним пришёл отец ФИО1 со своим другом и ребёнком. Она была этим недовольно, так как не звала никого, заботилась о спокойствии ребёнка. Супруг со своим отцом и его другом распивали спиртное на кухне, она попросила всех расходиться, поскольку хотела укладывать ребёнка спать. Когда все ушли, ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, высказывал ей претензии за то, что она выгнала его отца. Между ними возникла ссора, в ходе которой он схватил её за плечи и с силой толкнул, после чего пнул её своей ногой по её ноге, затем подошёл к ней сзади и схватил руками за шею и стал сдавливать, через непродолжительное время отпустил, трудностей в дыхании она не испытывала, однако от действий ФИО1 она испытывала физическую боль, а также ей было обидно. 11 апреля 2018 года она собиралась в утреннее время на учёбу. С утра её супруг употребил спиртного, в связи с чем она не хотела оставлять с ним маленького ребёнка. Она стала собирать ребёнка, чтобы увезти к своей матери. В это время ФИО1 стал вести себя агрессивно, хватал её за плечи, руки, толкал. Когда она одевала ребёнка, то он столкнул её с дивана, отчего она упала на пол и ударилась головой об пол, ФИО1 стал душить её, сдавливая свои руки на её шее, ей было тяжело дышать, было больно, она боялась за ребёнка. После этого ФИО1 схватил её за волосы и стал тянуть их, потом снова душил её, сдавливая шею. Она плакала, просила прекратить ФИО1 свои действия. Когда подсудимый отпустил её, она взяла на руки ребёнка, встала у стены, а ФИО1 стал собирать свои вещи, после чего ушёл из дома. С этого дня вместе они более не проживали. Более она решила не прощать подсудимого, обратилась в полицию, где рассказала обо всех фактах её избиения, зафиксировала причинённые ей побои. Впоследствии ФИО1 приносил ей свои извинения, говорил что раскаивается, однако она настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное, прощать его не желает.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания И. показала о том, что она поддерживает дружеские отношения с матерью потерпевшей, которая говорила, что в состоянии опьянения супруг её дочери ведёт себя агрессивно и избивает ту. 11 апреля 2018 года она находилась вместе с Ц. – матерью потерпевшей. В утреннее время Ц. позвонила её дочь и рассказала, что её избил супруг. Все вместе они приехали к О. которая проживала по адресу <адрес>. Потерпевшая рассказала, что подсудимый хватал её за руки, столкнул с дивана, тянул за волосы, а также душил её, точно она уже не помнит, что рассказывала ей потерпевшая. Она собирала ребёнка, О. не осматривала, были на ней телесные повреждения или нет, не помнит. Также ей известно, что ранее ФИО1 уже подвергал побоям свою супругу, в какие точно даты она не помнит из-за прошествия времени. О. ранее в полицию не обращалась, так как планировала совместное проживание со своим супругом, прощала его.

В связи с возникшими противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля И., данные ею в ходе расследования уголовного дела, согласно которым Ц. ей рассказывала, как 22 октября 2017 года ФИО1 подверг О. побоям по <адрес>, а именно хватал О. за руки, кидал на кровать и душил. Также 05 января 2018 года в вечернее время ей позвонила Ц. и рассказала, что ФИО1 снова подверг побоям О. а именно хватал О. за руки, бросал на кровать, бросал О. в живот планшетный компьютер. Так же она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Ц. и та ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда у О. был день рождения, то ФИО1 снова с силой хватал её дочь за плечи, за шею, душил её дочь. 11 апреля 2018 года она пришла в гости к О.. вместе с Ц. и увидела у О. на шее гематомы. О. рассказала, что около 08 часов та стала собираться на учебу, между ней и супругом возник конфликт поэтому, когда О. сидела на диване, то ФИО1 схватил О.. с силой за шею и стал душить, потом столкнул О. с дивана и та упала на пол. После чего, ФИО1 подошел к О., схватил за волосы и стал тянуть волосы вверх, отчего О. было очень больно. Далее, О. говорила, что когда она встала, то ФИО1 подошел со спины и снова стал душить её. Она неоднократно видела на теле О. гематомы и синяки (л.д. 61-62).

После оглашения показаний свидетель И. их полностью подтвердила, указав, что при её допросе в ходе расследования уголовного дела, она более подробно помнила о происшедшем, поэтому о событиях, известных ей рассказывала следователю более подробно.

Свидетель Ц. допрошенная в судебном заседании, пояснила о том, что приходится матерью потерпевшей, и ей известно, что супруг дочери неоднократно подвергал побоям О.. Брак её дочь с ФИО1 зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, до брака проживали в квартире матери подсудимого по <адрес> После ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей дочерью и увидела у неё на шее синяки. Дочь была беременна и рассказала ей, что поругалась с супругом, и тот душил её, толкал, хватал за руки. Других повреждений на теле дочери в этот день она не видела. ДД.ММ.ГГГГ дочь попросила её отвезти домой из родильного дома, где находилась на сохранении. Она увезла свою дочь домой, по адресу <адрес>, а сама уехала. Спустя короткое время дочь снова ей позвонила, плакала, сказала, что ФИО1 кинул ей в живот планшет, отчего она испытывает сильную боль в животе. Приехав к дочери, она осмотрела её, на животе, в области удара, имелось покраснение. ФИО1 сидел на кухне, извинялся, говорил, что не хотел попасть в живот. Она отвезла свою дочь обратно в роддом. ДД.ММ.ГГГГ О.. родила дочь. ДД.ММ.ГГГГ у О.. было день рождения, в дневное время она приходила поздравить дочь и ушла. Вечером ей позвонила дочь и сказала, что ФИО1 снова подверг её избиению, после чего ушёл из дома. Она сказала, что ссора у них произошла из-за того, что дочь попросила отца ФИО1, который пришёл её поздравить и распивал спиртное с её супругом, собираться домой. Когда отец подсудимого ушёл, то ФИО1 стал кричать на неё, хватать за руки и душить. Следов побоев на теле потерпевшей она не видела. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она с супругом и В. ездили по своим делам, когда ей позвонила дочь, плакала и сказала, что супруг снова подверг её избиению. Когда они приехали к дочери, та была заплаканная, на шее у неё видела синяк. Дочь рассказала, что не захотела оставлять ребёнка с ФИО1, поскольку тот был пьян. Когда она собирала ребёнка, то подсудимый толкнул её с дивана, отчего она упала на пол, ударилась головой об пол. После чего подсудимый стал душить её, а затем схватил за волосы и тянул их. После этого дочь больше с ФИО1 не проживала, так как больше не хотела его прощать, решила обратиться в полицию за то, что супруг подвергал её избиению.

Кроме этого, в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля А. которая, будучи допрошенной с соблюдением положений ст. 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного следствия указала, что О. – её подруга. Она часто приходила к ним в гости, помогала О. по уходу за ребенком. О. всегда ей рассказывала о ссорах с ФИО1. А именно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила О. и рассказала, что около 20 часов они с ФИО1 находились дома по <адрес>, где у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 хватал О. за руки, кидал на кровать. О. ей рассказала, что когда упала на кровать, то ударилась головой о бетонную стену и когда лежала на кровати, то ФИО1 сел на неё и душил. Она говорила, что ей было тяжело дышать, и она боялась потерять сознание. На следующий день она увидела на шее О. синяки. О. в это время была на <данные изъяты> месяце беременности. ФИО1 знал о беременности О. у той был хорошо виден живот. Также О. ей звонила ДД.ММ.ГГГГ, и сказала, что её отпускали домой из родильного дома, но она вернулась обратно, так как ФИО1 снова подверг её избиению, а именно 05 января 2018 около 17 часов за то, что О. выгнала из их дома постороннего человека, хватал её за руки и бросал на кровать. Так же ей О. рассказала, что ФИО1 бросил той в живот планшетный компьютер. Позднее она видела на руках потерпевшей синяки. ДД.ММ.ГГГГ у О. был день рождения, и она была в гостях по <адрес>. ФИО1 позвал в гости своего отца, но О. не хотела этого. Тогда ФИО1 разозлился на О. и стал с силой хватать её за плечи, за шею, душил О.. Она видела все происходящее, но помочь О. не могла, так как держала на руках дочь О. Она видела на руках и шее О. синяки. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в гости к О. и увидела у неё на шее синяки. О. рассказала, что 11 апреля 2018 около 08 часов она стала собираться на учебу и хотела забрать своего ребёнка, поскольку её супруг был в состоянии алкогольного опьянения. Когда О. сидела на диване, то ФИО1 схватил её с силой за шею и стал душить, после чего столкнул её с дивана, и та упала на пол. ФИО1 подошёл к О. схватил за волосы и стал тянуть волосы вверх, а когда та встала, то ФИО1 подошел со спины и снова стал душить О. (л.д. 66-68).

Виновность подсудимого объективно подтверждаются также и следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением потерпевшей О.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который на протяжении длительного времени подвергает её побоям, причиняя физические и психические страдания (л.д. 5);

справкой травматологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у О., ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре обнаружен <данные изъяты> (л.д. 23);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым О. причинен <данные изъяты> (л.д. 29).

Проведя анализ представленных выше доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей О.. являются последовательными, подробными, логичными, они согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, изученными письменными доказательствами, а также не опровергаются, а напротив, частично подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании.

Так, свидетель А. подтвердила, что ей известно со слов О. о фактах причинения ей насильственных действий ФИО1 22 октября 2017 года, 05 января 2018 года, 11 апреля 2018 года, а кроме того, в её присутствии ФИО1 подверг избиению потерпевшую 24 февраля 2018 года. Неоднократно она видела телесные повреждения на теле О.

Свидетели Ц.. и И.. указали, что им также известно о том, что О. периодически, в частности 22 октября 2017 года, 05 января 2018 года, 24 февраля 2018 года и 11 апреля 2018 года, подвергал избиению свою супругу О. Ц неоднократно видела синяки на теле потерпевшей, на руках и на шее. 05 января 2018 года Ц. осматривала потерпевшую и видела на её животе покраснение в месте удара планшетом.

ФИО1 не оспаривал, что 22 октября 2017 года он хватал потерпевшую за руки, кидал на кровать, а также сжимал руками её шею, 05 января 2018 года он хватал за руки потерпевшую, толкнул её на кровать и кинул планшетный компьютер, который случайно попал ей в живот, 24 февраля 2018 года он хватал потерпевшую за плечи, ударил ногой по ноге потерпевшей, не помнит, чтобы душил потерпевшую, но допускает это, 11 апреля 2018 года столкнул О. с дивана, тянул её за волосы, душил.

Из выводов эксперта следует, что потерпевшей был причинён <данные изъяты>, возможно 11 апреля 2018 года. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, являются полным, ясным и обоснованным, суд находит его допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, как и показаниям допрошенных свидетелей Ц., И., а также оглашённым показаниям свидетеля А., поскольку при даче показаний каждому из свидетелей и потерпевшей разъяснена ответственность за недостоверные показания, процессуальных нарушений при допросе несовершеннолетнего свидетеля не допущено. Показания в целом согласуются между собой, подтверждаются доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 кем-либо из свидетелей, либо потерпевшей судом не установлено.

Относительно показаний свидетеля А.., пояснившей, что ФИО1 22 октября 2017 года в ходе ссоры сел на О. и душил её, потерпевшая указала, что об этом А.. стало известно с её слов, так как именно так она выразилась, рассказывая о случившемся подруге. В действительности ФИО1 сел рядом с ней и при этом своими руками душил её, отчего ей было трудно дышать.

Также потерпевшая указала, что 05 января 2018 года подсудимый в ходе ссоры хватал её за руки и кидал на кровать. Данное обстоятельство не отрицает и подсудимый, потерпевшая указала, что от таких действий ФИО1 она какой-либо физической боли не почувствовала, но следы на руках в виде синяков у неё остались. О наличии <данные изъяты> на руках потерпевшей подтвердила и свидетель А.

Доводы подсудимого о том, что 05 января 2018 года он случайно попал планшетом в потерпевшую О.., кинув его в сторону печи, от которой тот отскочил и попал потерпевшей в живот, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются другими доказательствами, в частности показаниями потерпевшей и свидетеля Ц., оснований не доверять которым у суда не имеется. Так, потерпевшая указала, что подсудимый кинул планшетный компьютер целенаправленно в неё, когда та зашла в кухню, где находился подсудимый, поскольку при этом ФИО1 смотрел на неё, был агрессивен по отношению к ней, планшет кинул непосредственно в её направлении, в связи с чем и попал ей в живот, отчего она испытала физическую боль. Свидетель Ц. подтвердила, что осматривая потерпевшую, она видела на её животе покраснение в области удара.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО1 о том, что он не имел умысла причинить боль потерпевшей, планшет в неё не кидал, а попал случайно, суд признает недостоверными и расценивает, как способ оправдать себя за содеянное. В связи с изложенным, суд не соглашается и с мнением защитника об исключении указанного эпизода из обвинения ФИО1.

По факту причинения побоев 24 февраля 2018 года в виде удара ногой по ноге потерпевшей, показания подсудимого, где он пояснил, что задел её своей ногой, суд считает недостоверными, и доверяет показаниям потерпевшей об этом, которая показала, что подсудимый нанес ей по ноге целенаправленный удар, от которого она почувствовала физическую боль.

Относительно удушения потерпевшей доводы подсудимого, который считает, что не душил О. суд оценивает, как способ смягчить свою ответственность и считает установленным факт причинения потерпевшей ФИО1 насильственных действий в виде удушения, поскольку по эпизодам от 22 октября 2017 года, 24 февраля 2018 года, 11 апреля 2018 года потерпевшая указывала, что ФИО1 в ходе ссоры душил её, свидетель Ц. пояснила, что видела синяки в области шеи у своей дочери, об этом же указала свидетель А.., заключением эксперта установлено наличие <данные изъяты>. Сам подсудимый не отрицает, что в указанные даты он хватал потерпевшую своими руками за шею и сжимал при этом свои руки, то есть фактически он не отрицал фактов удушения потерпевшей.

Кроме этого, по ходатайству защиты, в ходе рассмотрения уголовного дела в качестве свидетеля допрошена П.. – <данные изъяты>, которая пояснила, что никогда не слышала криков потерпевшей в период проживания ФИО1 и О. в её квартире по <адрес> кроме этого потерпевшая лично ей не показывала каких-либо повреждений на своём теле, о фактах избиения её ФИО1 ей также не рассказывала. <данные изъяты> характеризует положительно.

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, однако полагает, что они никоим образом не опровергают установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение причастность ФИО1 к совершению деяния при обстоятельствах, описанных выше в приговоре.

Таким образом, изучив и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в причинении в период времени с 22 октября 2017 года по 11 апреля 2018 года потерпевшей О. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями при установленных судом фактических обстоятельствах.

При этом, суд уточняет обвинение по эпизоду от 22 октября 2017 года, установив, что ФИО1 насильственные действия и психические страдания О. причинил тем, что схватил её за руки, кинул на кровать, при этом О. ударилась о бетонную стену, после чего сел рядом с ней и стал душить потерпевшую, а не сел на неё, как указано в обвинении.

Способ причинения физической боли путем хватания за руки, за плечи, толкания потерпевшей, кидание в неё предметов, дерганья за волосы, нанесение удара по ногам, удушение О., а также способ причинения психических страданий путем нанесения побоев и иных насильственных действий, грубых и противоправных поступков, регулярная периодичность указанного поведения подсудимого по отношении именно к своей супруге О.., свидетельствуют о систематичном характере преступных действий, направленном на периодическое причинение О. физических и психических страданий.

При этом, при нанесении побоев и иных насильственных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал противоправных характер своих действий, осознавал, что причиняет потерпевшей физические и нравственные страдания и желал этого.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствии, указанных в статье 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Выступая в судебных прениях, в соответствии с ч.8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственным обвинителем заявлено об изменении обвинения ФИО1 в сторону смягчения, путём исключения квалифицирующего признака «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» и квалификации его действий по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с такими доводами государственного обвинения, при этом исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, установленных в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, истязание выражается в форме активных систематических действий, последствием которых является физические или психические страдания потерпевшего. Все они направлены против одного и того же потерпевшего и отражают общую линию поведения виновного. При этом действия, квалифицированные по п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации должны быть не единичными во время беременности потерпевшей, а представлять систему таких действий.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что состояние беременности О. длилось до 12 января 2018 года, то есть не весь период систематического её истязания ФИО1, а только во время эпизодов, имевших место 22 октября 2017 года и 05 января 2018 года.

Под систематическим нанесением побоев и иных насильственных действий понимается многократное, то есть не менее трёх раз, их совершение, поэтому причинение иных насильственных действий в отношении потерпевшей 22 октября 2017 года и 05 января 2018 года, нельзя признать систематическим.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, когда это не повлекло последствии, указанных в статье 111 и 112Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное изменение обвинения, предъявленного ФИО1, не ухудшает положение и не нарушает право подсудимого на защиту.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого психических расстройств, отсутствуют, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Действия ФИО1 носили <данные изъяты> характер. Учитывая изложенное, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, действующего адекватно относительно сложившейся ситуации, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении деяния, в совершении которого установлена его вина.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, которое довёл до стадии оконченного преступления.

Подсудимый на диспансерном наблюдении у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, проживает со своей матерью, сёстрами, участвует в материальном содержании семьи. ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями - положительно, участковым уполномоченным полиции на административном участке характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности ФИО1 не привлекался более одного года, однако совершил преступление в период испытательного срока по приговору Киселёвского городского суда от 10 октября 2016 года, которым осуждён к условной мере наказания. Начальником уголовно-исполнительной инспекции, где ФИО1 состоит на учете как условно-осуждённый, представил справку о наличии нарушений последним порядка отбывания наказания и продлении испытательного срока.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, отсутствие тяжких последствий для потерпевшей, молодой возраст ФИО1, а также состояние здоровья его близкого родственника – матери.

Кроме этого, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации меры, принятые подсудимым к заглаживанию вреда, в частности неоднократное принесение извинений потерпевшей за содеянное, что О. не оспаривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Не усматривает суд и достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО1 не установлено, ввиду чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает для этого возможности, в виду фактической категории указанного деяния.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания может способствовать исправлению осуждённого, при этом возможности для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В то же время, с учётом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, при наличии совокупности вышеназванных смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд сохраняет условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда от 10 октября 2016 года, оставляя его на самостоятельное исполнение.

Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, а также характеризующие данные ФИО1, учитывая вывод суда о возможности его исправления и перевоспитания в условиях общества, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселёвску Д. от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката «Некомерческой организации № Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Н., участвовавшей в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе расследования данного уголовного дела, в размере 2145 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осуждённого.

Перечисленных в частях 4 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО1 здоров, работает, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, о своём отказе от услуг адвоката Н. при проведении следственных действий с его участием и участием защитника, а также от любой юридической помощи не заявлял. С учетом этих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Н., в размере 2145 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда от 10 октября 2016 года, которым ФИО1 осуждён по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранить, оставив его на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Н. за период расследования уголовного дела в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко