Постановление № 1-88/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Уголовное дело № 1-88/2020

(следственный №12001950020000143)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Таштып 22 июля 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.;

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение №19/66 и ордер № 021898;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2020 года около 17 часов 05 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> Республики Хакасия возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

12 мая 2020 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ее преступными действиями, с пола на кухне <адрес> Республики Хакасия, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он с ФИО1 примирился, ущерб ему возмещен, претензий к ней не имеет, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так как не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, который претензий к нему не имеет, в содеянном раскаивается. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.

Защитник Ошаров В.И. ходатайство своей подзащитной поддержал, пояснил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается, ущерб ею возмещен в полном объеме, претензий потерпевший Потерпевший №1 не имеет; он и его подзащитная примирились, следовательно, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшего Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимая не судима, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, возместила ущерб в полном объеме, в настоящее время с потерпевшим примирилась.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и прекратить уголовное дело, а именно, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по Республике Хакасия она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, инициатором прекращения уголовного дела является потерпевший, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление. Подсудимая просила прощение у потерпевшего. Против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимая не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, потерпевший с подсудимой примирились.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника ФИО1 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ была назначен адвокат Ошаров В.И.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно требованиям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки по делу суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: куртка зимняя, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 подлежит оставлению по принадлежности с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: по вступлению приговора в законную силу куртку зимнюю, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня вынесения через Таштыпский районный суд РХ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова