Приговор № 1-73/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 14 февраля 2024 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Элисты РК Бадмаева М.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2023 примерно в 16 часов ФИО4, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и, управляя им, выехал из с. Приютное Приютненского района Республики Калмыкия в г.Элисту.

В этот же день примерно в 17 час. 21 мин. у дома №9 по улице Аральская г. Элисты Республики Калмыкия автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте. По внешним признакам и поведению ФИО4 сотрудником полиции были выявлены признаки опьянения. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения алкогольного опьянения "Алкотектора «Юпитер»", от чего последний отказался. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний также ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого 23 декабря 2023 года согласно которым автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит его брату ФИО3. 16 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал и штраф не оплачивал. 05 декабря 2023 года примерно в 10 часов он взял вышеуказанный автомобиль у брата, после чего уехал в с. Приютное Приютненского района Республики Калмыкия по делам. Примерно в 16 часов он за рулем указанного автомобиля поехал в г. Элисту домой. На стационарном посту ДПС расположенном на въезде в г. Элисту его остановил сотрудник ГАИ. К нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он предоставил свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Затем сотрудник ГАИ попросил его пройти в патрульный автомобиль, где, обнаружив у него признаки опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, после чего разъяснил права и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, от чего он отказался. Затем сотрудник ГАИ предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканском наркологическом диспансере», от чего он также отказался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает. (л.д.76-79)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Элисте. 05 декабря 2023 года им отрабатывалась оперативная информации о том, что ФИО5 управляет автомобилем <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения. Данная информация была направлена дежурным нарядам ДПС ГАИ УМВД России по г.Элисте. В этот же день примерно в 17 часов 21 минуты совместно с сотрудниками ГАИ у дома №9 по ул.Аральская г.Элисты был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО4 После остановки данного транспортного средства ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и отказался от всех видов освидетельствования. Далее было установлено, что ФИО5 ранее был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, была вызван следственно-оперативная группа. (л.д.52-54)

Показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Элисте. Во время несения службы 05 декабря 2023 года по информации и силовой поддержке ОКОН Управления МВД России по г. Элисте у дома № 9 по ул.Аральская, г. Элисты примерно в 17 часов 21 минуту было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица. В служебном автомобиле ФИО4, были зачитаны права и, так как имелись основания подозревать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К», на что тот ответил отказом. После чего ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» на состояние опьянения, на что ФИО5 также ответил отказом. (л.д. 42-44)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. В страховом полисе он каждый год записывает своего родного брата ФИО4, чтобы брат мог пользоваться автомобилем. Примерно, в 10 часов 05 декабря 2023 ФИО4 взял автомобиль и куда-то уехал. О том, что его брат лишен права управления транспортными средствами он не знал. Он видел, что водительское удостоверение было у ФИО4 на руках. (л.д. 59-61)

Протоколом 08 СЕ № 061950 об отстранении от управления транспортным средством от 05 декабря 2023 года, согласно которому ФИО4 в 17 часов 40 минут 05 декабря 2023 года отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 6)

Актом 08 СЕ № 043425 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 декабря 2023 года, согласно которому освидетельствование в отношении ФИО4, не проводилось ввиду его отказа. (л.д. 7)

Протоколом 08 СЕ № 057684 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 декабря 2023 года, согласно которому ФИО4, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8)

Протоколом 08 ВК № 011468 об административном правонарушении от 05 декабря 2023 года, согласно которому в отношении гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., был составлен протокол о совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 9)

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810008230005268993 от 05 декабря 2023 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО4 прекращено ввиду обнаружения признаков преступления. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, был осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты>, которая в дальнейшем была изъята. (л.д. 11-18)

Светокопией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 января 2023 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.30-32)

Протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 36-40)

Протоколом выемки от 15 декабря 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон фирмы «iPhone 11» с видеофайлами в количестве 4 (четырех) штук. (л.д. 47-51)

Протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон фирмы «iPhone 11» и содержащаяся в нем видеозапись остановки транспортного средства и отказа ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 90-95)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судом были обеспечены сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о вызове дополнительных свидетелей.

Показания подсудимого ФИО4, признавшего вину в совершении преступления в судебном заседании, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Ответственность по статье 264.1. УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26. КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1. УК РФ.

В силу ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 января 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2023 года. Штраф не оплачен.

Согласно акту 08 СЕ № 043425 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 декабря 2023 года и протоколу 08 СЕ № 057684 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 декабря 2023 года, ФИО4, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1. УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО4 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управляла транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом личности ФИО4, его материального и семейного положения назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1. УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием ФИО4 наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Избранная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности ФИО3; мобильный телефон «iPhone 11» подлежит оставлению ФИО2; приложение к протоколу осмотра предметов от 23 декабря 2023 года - оптический диск с видеозаписями подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО4 после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО6; мобильный телефон «iPhone 11» оставить по принадлежности ФИО2; приложение к протоколу осмотра предметов от 23 декабря 2023 года - оптический диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.К. Максимов