Апелляционное определение № 33-5932/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья – Дудченко Ю.Л. К делу № 33-5932/26


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

судей Остапенко И.А. и Песецкой С.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по заявлению ООО «Краснодар Водоканал» о замене должника по делу по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ...........10 Э.А. о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованной системами водоснабжения и водоотведения.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с заявлением о замене должника по делу по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ...........11 Э.А. о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованной системами водоснабжения и водоотведения, обосновав его тем, что должник умер и его наследниками являются ...........12 Р.Э. и ...........13 О.Э., которые отвечают по долгам наследодателя.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2025 года заявление удовлетворено.

Определением от 17 февраля 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права – не извещением ...........14 Р.Э. о времени и месте рассмотрения заявления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дал в отсутствие не извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом первой инстанции принято решение с вышеуказанными нарушениями, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу заявления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 предусмотрено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных норм права правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов, в частности, путем замены должника наследниками.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2025 года с ...........15 Эдуарда Альбертовича в пользу ООО «Краснодар Водоканал» взыскана стоимость самовольного подключения и пользования услугами водоснабжения и водоотведения в размере 101 984 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 240 рублей, почтовые расходы в размере 377 рублей 10 копеек.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании решения 21 апреля 2025 года выдан исполнительный лист серии .........

...........16 Эдуард Альбертович, .......... г.р., умер .........., что подтверждается свидетельством о смерти от ...........

Согласно представленной суду копии наследственного дела наследниками ...........17 Эдуарда Альбертовича являются ...........18 Ольга Эдуардовна, .......... г.р., и ...........19 Роман Эдуардович, .......... г.р., которые подали заявления о принятии наследства в полном объеме, что подтверждается копиями заявлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Краснодар Водоканал» и произвести замену должника на его правопреемников.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «Краснодар Водоканал» о замене должника - удовлетворить.

Произвести замену должника ...........20 Эдуарда Альбертовича, .......... г.р. умершего .........., по делу №2-604/2025 по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ...........21 Эдуарду Альбертовичу о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованной системами водоснабжения и водоотведения, на его правопреемников: ...........22 Ольга Эдуардовна, .......... года рождения, место рождения: ............, паспорт гражданина РФ ........, выдан .........., зарегистрированная по адресу: ............; ...........23 Роман Эдуардович, .......... года рождения, место рождения: ............, паспорт гражданина РФ ........, выдан .........., зарегистрированный по адресу: .............

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий: Л.В. Кияшко.

Судьи: И.А. Остапенко.

С.В. Песецкая.