Решение № 2-217/2025 2-217/2025(2-2825/2024;)~М-1971/2024 2-2825/2024 М-1971/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-217/2025

Дело № 2-217/2025 (2-2825/2024;)

УИД 33RS0001-01-2024-003480-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 9 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Пылаевой Т.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика УЗР

администрации г.Владимир ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению земельными ресурсами администрации г. Владимира, администрации г.Владимира о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Владимира, в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать его фактически принявшим наследство после умершего ФИО4, умершего 23.02.2023г., и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 669 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование - садоводство, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевому плану, подготовленными кадастровым инженером ФИО5 в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что решением Собинского районного совета народных депутатов Владимирской области от 22.10.1980 N? 445/17 «Об отводе земель Юрьевецкой птицефабрике под коллективные сады рабочих и служащих» под организацию коллективного сада был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 18,15 га. Правоустанавливающие документы на данные участки не оформлялись. Протоколом № совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ЗАО «Юрьевецкая птицефабрика» от ДД.ММ.ГГГГ были выделены земельные участки под сады – огороды «Подстанция – птицевод» работникам птицефабрики, среди которых был ФИО4 Таким образом, ФИО4 был приобретен земельный участок, расположенный в садовом товариществе «Подстанция», участок N?16. Однако, в оран регистрации с целью регистрации права собственности на данный земельный участок он не обращался. В членской книжке садовода об изменении собственника запись была сделана ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии СНТ «Подстанция» было ликвидировано и исключено из сведений ЕГРЮЛ. На протяжении большого количества времени данным участком открыто и добросовестно пользовались ФИО4 и его супруга - ФИО6, все членские взносы уплачивались вовремя. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Поскольку каких- либо правоподтверждающих документов на земельный участок не имелось, следовательно, в наследственную массу указанный объект недвижимости не вошел. В права наследования истец вступил в полном объеме. Мать истца ФИО6, на данный земельный участок не претендует, не возражает против признания за ним права на данный объект недвижимости. С целью оформления земельного участка в собственность в соответствии требованиями действующего законодательства истец обратился в орган местного самоуправления - Управление земельными ресурсами администрации города Владимира. Письмом от 19.02.2024г. N? 27-10/702 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истцу было отказано. Данный факт послужил основанием для обращения в суд настоящим иском, так как в ином порядке подтвердить право собственности, не представляется возможным. Протокольным определением суда от 12.09.2024 к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6

Протокольным определением суда от 12.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Владимира.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, поддержал заявленные требования истца, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчиков администрации г.Владимира, а также Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира, действующая на основании доверенностей ФИО2 пояснила, что согласно ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N? 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной неразграниченной собственности муниципальной собственности является орган местного самоуправления. Согласно ст. 4 Порядка управления земельными ресурсами города Владимира, утв. решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 N? 59, полномочия по распоряжению земельными участками муниципальной собственности города и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены администрации города Владимира. Распоряжением администрации города Владимира от 08.06.2023 N? 184-р «О предоставлении права подписи и признании утратившим силу распоряжения администрации города Владимира от 24.02.2016 N? 135-р», распоряжением администрации города Владимира от 04.08.2023 N? 258-р «О внесении изменения в распоряжение администрации города Владимира от 08.06.2023 N? 184-р» право подписи писем об отказе в предоставлении прав на земельный участок, иных документов, связанных с владением и распоряжением земельными участками от имени администрации города Владимира предоставлено начальнику управления земельными ресурсами ФИО7, в связи с чем, управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить иск ее сына в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой сторон не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия лиц участвующих в деле в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (ч. 3).

Согласно разъяснениям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Решением Собинского районного совета народных депутатов Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N? № «Об отводе земель Юрьевецкой птицефабрике под коллективные сады рабочих и служащих» под организацию коллективного сада был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 18,15 га., в том числе: песков – 9га, кустарников – 0,91га, земель находящихся в стадии мелиоративной подготовки – 1,0 га, пастбищ – 7,24 га. Также решено просить исполком областного Совета народных депутатов разрешить произвести отвод земель в натуре.

Протоколом № совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ЗАО «Юрьевецкая птицефабрика» от ДД.ММ.ГГГГ были выделены земельные участки под сады – огороды «Подстанция – птицевод» работникам птицефабрики, площадью 2 га, согласно решения №, среди которых был ФИО4

Таким образом, ФИО4 был приобретен земельный участок, расположенный в садовом товариществе «Подстанция», участок N?16.

В материалы дела представлена членская книжка садоводства №, из содержания которой усматривается, что ФИО4 принят в общество садоводов в 1981 году, пользовался участком и производил все необходимые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

Наследниками к его имуществу является сын- ФИО3 и супруга – ФИО6, которая отказалась от причитающего наследства в пользу сына ФИО3, что следует из представленного в материалы дела – наследственного дела № возбужденного нотариусом нотариального округа г.Владимира ФИО8

ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство о право на наследство по закону после смерти ФИО4 Вместе с тем, в наследственную массу не вошел спорный земельный участок, поскольку при жизни ФИО4, в оран регистрации с целью регистрации права собственности на данный земельный участок не обращался, данное обстоятельство служит препятствием к оформлению наследства на спорный недвижимое имущество.

Из объяснений представителя истца следует, что спорный земельный участок с момента его предоставления наследодателю из его владения никогда не выбывал, после смерти ФИО4 его сын (истец по делу) ФИО3 продолжает им пользоваться как своим собственным. При этом истец считает себя фактически принявшим наследство поскольку в том числе своевременно обратился к нотариусу за вступлением в права наследования после смерти отца.

В материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, Владимирская область, г.Владимир, сад Подстанция, участок 16. Из которого следует, что указанный земельный участок имеет площадь +- 669+-9 (с учетом предельной погрешности). Местоположение земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек его границ в соответствии с требованиями ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при натурном обследовании (выход на местность). Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Сх3.1. – Зона садоводства и огородничества в границах населенных пунктов», в которой среди основных видов разрешенного использования земельных участков установлен вид «садоводство». В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования горда Владимира, утвержденными решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №, для разрешенного использования «садоводство» установлено, что предельные минимальные размеры земельных участков не подлежат установлению, максимальный размер земельного участка – 1500 кв.м., таким образом, площадь образуемого участка – 669 кв.м. соответствует градостроительным нормам. В Федеральной информационной адресной системе отсутствуют сведения об адресе образуемого земельного участка, поэтому в межевом плане указано «Местоположение».

Как следует из материалов дела и подтверждено стороной истца, не опровергнуто стороной ответчика, государственная регистрация права собственности спорного земельного участка наследодателем не была осуществлена.

Судом установлено, что не смотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное имущество, оно фактически было во владении и пользовании наследодателя. Истец, как наследник своевременно обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, тем самым фактически принял наследуемое имущество.

Одновременно полагаю необходимым отметить, что Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира в силу Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 669 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, разрешенное использование - садоводство, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевому плану, подготовленных кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025 г.