Решение № 12-345/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-345/2017

Дело № 12-345/2017


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Резидент – Комплект» на постановление УГАДН по Калининградской области № 6-1/051 от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2017 года в 16 часов 41 минуту на СПВК – 2 (Смоленск) 448 км автомобильной дороги А-141 гражданин ФИО1 на автотранспортном средстве марки «ДАФ», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на величину более 2%, но не более 10%, без специального разрешения. Фактическая нагрузка на вторую ось составила 10,62 т, при допустимой нагрузке 10,00 т.

По данному факту водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно товаросопроводительным документам (CMR № б/н от 11.01.2017 г., транспортная накладная № ТН000000467 от 10.01.2017 г.)погрузка груза осуществлялась по адресу местонахождения ООО «Резидент–Комплект» - грузоотправителя.

31 января 2017 года в отношении ООО «Резидент-Комплект» возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование, 01 марта 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением УГАДН по Калининградской области № 6-1/051 от 03 марта 2017 года ООО «Резидент-Комплект» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В своей жалобе ООО «Резидент–Комплект», ссылаясь на то, что общество не производило погрузку груза в транспортное средство и не имеет в своем штате технический персонал, осуществляющий погрузочно-разгрузочные работы, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Защитник ООО «Резидент-Комплект» по доверенности ФИО2 поддержал в судебном заседании жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Выслушав пояснения защитника ООО «Резидент-Комплект»,исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд в установленные законом сроки и принято им к производству, производство по делу прекращено в связи сегонеподведомственностью арбитражному суду.

В Ленинградский районный суд г. Калининграда ООО «Резидент-Комплект» обратилось в кратчайшие сроки после вынесения судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу.

Данные действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно КоАП РФ, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока при обращении в суд общей юрисдикции являются уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

В силу положений п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 14 января 2017 года в 16 часов 41 минуту на СПВК – 2 (Смоленск) 448 км автомобильной дороги А-141 гражданин ФИО1 на автотранспортном средстве марки «ДАФ», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на величину более 2%, но не более 10%, без специального разрешения. Фактическая нагрузка на вторую ось составила 10,62 т, при допустимой нагрузке 10,00 т.Согласно товаросопроводительным документам (CMR № б/н от 11.01.2017 г., транспортная накладная № ТН000000467 от 10.01.2017 г.) погрузка груза осуществлялась по адресу местонахождения ООО «Резидент–Комплект» - грузоотправителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- актом по результатам контрольного взвешивания транспортного средства от 14.01.2017;

- товаросопроводительными документами;

- договором № 001/16 от 05.08.2016 на организацию перевозок автомобильным транспортом, п. 2.1.4 которого предусмотрена обязанность заказчика ООО «Резидент-Комплект» производить погрузочно-разгрузочные работы, а также таможенное оформление груза своими силами и за свой счет в установленные сроки;

- материалами дела об административном правонарушении в отношении водителя перевозчика ФИО1, в том числе данными им объяснениями;

- протоколом об административном правонарушении № 6-1/051 от 01.03.2017, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Суд отвергает доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку вина общества – грузоотправителя в погрузке груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось подтверждена вышеперечисленными материалами дела.

При этом, вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие договорных отношений с ИП ФИО3 не свидетельствует об отсутствии в действиях грузоотправителя ООО «Резидент-Комплект» состава вменяемого ему административного правонарушения и не влечет его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Резидент-Комплект» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе и заявленные в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины общества в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, судья усматривает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства (совершение правонарушения впервые, несущественность превышения нагрузки на одну из осей) и отсутствие отягчающих обстоятельств, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного деяния, необходимость соблюдения принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению, а также позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П, судья полагает возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи, - до 150000 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление надлежит изменить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УГАДН по Калининградской области № 6-1/051 от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Резидент-Комплект», изменить, уменьшив размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток.

Судья И.С. Кузовлева