Приговор № 1-339/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ворона Е.А.,

представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, где с тумбочки тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «DIGMA FIRST XS 350 2G» стоимостью 2600 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 2900 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ворон Е.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. и потерпевшая ФИО1 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый признался в совершении преступления, показал об обстоятельствах его совершения, возмещение ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО2 официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, размер причиненного ущерба, который в полном объеме возмещен, мнение потерпевшей, просившей о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет к нему ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «DIGMA FIRST XS 350 2G» и коробку от него, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 - оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова