Решение № 2-990/2020 2-990/2020~М-865/2020 М-865/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-990/2020

Корсаковский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные



Дело №2-990/20

(УИД 65RS0005-02-2020-001124-89)


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре Г.Ю. Кулёминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


26 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно – Сахалинск» вынесено определение об отмене судебного приказа № от 26 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.

31 августа 2020 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – Банк, Кредитор) обратилось в Корсаковский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик, Клиент, Держатель) о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 293 161,30 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 131,61 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <...> № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями договора Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 11 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 293 161,30 руб., из которых: просроченный основной долг – 254 500,60 руб., просроченные проценты – 29 188,50 руб., неустойка – 9 472,20 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменного отзыва на иск - не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно уставу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименование Банка - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Банк, приняв заявление от ФИО1 от 19 июня 2018 года на открытие счета и выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ, выдал Ответчику карту <...> с разрешенным лимитом кредита 255 000 руб.

Согласно Индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), настоящие условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

С содержанием Общих условий, памятки Держателя, памятки по безопасности Ответчик был ознакомлен, согласен и обязался выполнять, что подтверждается подписанием Индивидуальных условий.

Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 255 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 2.3 Индивидуальных условий установлено, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Общих условий, Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Пунктом 1.2 Индивидуальный условий определено, что операции, совершаемые с использованием карты (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Свои обязательства перед Клиентом Банк исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 255 000 руб. были зачислены на счет Ответчика, который в свою очередь пользовался предоставленной ему кредитной картой, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

В силу пунктов 5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий, Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 3.29 Общих условий, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в заявлении.

01 июля 2019 года ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по карте Клиентом не производились, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 29 июня 2019 года составила 291 452,59 руб., из которых: непросроченный основной долг – 191 243,84 руб., просроченный основной долг – 63 256,76 руб., проценты за пользование кредитом – 5 118,59 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 24 531,22 руб., неустойка – 7 302,18 руб.

18 июня 2020 года ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по карте Клиентом не производились, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 16 июня 2020 года составила 293 161,30 руб., из которых: непросроченный основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 254 500,60 руб., проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 29 188,50 руб., неустойка – 9 472,20 руб.

Доказательств того, что договор прекратил своё действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга Ответчиком, материалы дела не содержат, равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты Ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, как и оспаривания договора его сторонами.

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 11 августа 2020 года составила 293 161,30 руб., из которых: просроченный основной долг – 254 500,60 руб., просроченные проценты – 29 188,50 руб., неустойка – 9 472,20 руб.

Суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, так как он проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, и ответчиком не оспорен.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, Ответчиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту с периодом просрочки более трех месяцев.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитной карте в размере 293 161,30 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 131,61 руб., а также требование о зачете государственной пошлины в размере 3 089,45 руб., ранее оплаченной Банком за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: - при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

К исковому заявлению приложено определение и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно – Сахалинск» от 26 сентября 2019 года об отмене судебного приказа № от 26 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно его исполнения.

Также Банком приложено платежное поручение № от 09 августа 2019 года об уплате государственной пошлины в размере 3 089,45 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от 21 августа 2020 года, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 042,16 руб.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 131,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 293 161,30 руб., из которых: просроченный основной долг – 254 500 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 29 188 рублей 50 копеек, неустойка – 9 472 рубля 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131 рубль 61 копейка, а всего взыскать – 299 292 (двести девяносто девять тысяч двести девяносто два) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко



Суд:

Корсаковский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шевченко Р.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ