Решение № 2-2972/2019 2-2972/2019~М-2760/2019 М-2760/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2972/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

с участием представителя истца – ФИО6,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЖБИ №» к ФИО3, третьему лицу ООО «Содружество» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что <данные изъяты> часов на <адрес> в <адрес> ответчик ФИО3, управляя транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортном средству, двигающемуся по главной дороге, в результате допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В отношении ответчика вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. При обращении в ФИО2 компанию ООО «ФИО2» было установлено, что гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, в связи с чем у ФИО2 компании отсутствовали правовые основания для прямого возмещения убытков. Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> истец обратился в оценочную организацию <данные изъяты> Согласно акту экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа составили – 871 200 рублей, УТС – 34 300 рублей, за проведение оценки уплачено 10 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере – 871 200 рублей, УТС – 34 300 рублей, расходы по оценке 13 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 255 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, постовые расходы в размере 206 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме, изложила доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 110).

Представитель третьего лица ООО «Содружество», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком в ходе судебного заседания представлено письменное заявление о признании заявленных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта в размере – 871 200 рублей, УТС – 34 300 рублей, расходов по оценке 13 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 255 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 206 рублей (л.д. 110).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № от 19.09.2019г., платежное поручение № от 20.09.2019г. на сумму 15 000 (л.д. 58-59, 60, 190).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 3 000 рублей. Необходимость этих расходов обусловлена тем, что без проведения осмотра автомобиля и оценки стоимости его восстановительного ремонта истец не мог обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 206 рублей (50 рублей – направление претензии по месту регистрации ответчика, 50 рублей – направление претензии по фактическому месту нахождения ответчика, 106 рублей – направление исковое заявления ответчику по двум адресам) (л.д. 51-52).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 255 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЖБИ №» стоимость восстановительного ремонта в размере 871 200 рублей, УТС в размере 34 300 рублей, расходы по оценке в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 255 рублей, а всего взыскать 945 961 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская