Постановление № 1-396/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-396/2017

№ 1-396/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 14 августа 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Кудрявцева И.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО10.,

адвоката Зориной О.Н., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 19 мая 2017 года, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу без номера, расположенному в гаражно-строительном кооперативе по ул. <адрес>, принадлежащему ФИО10, применив физическую силу, отогнул руками верхнюю часть правой створки ворот гаража, просунул в образовавшееся отверстие руку, отодвинул задвижку ворот гаража и открыл данные ворота, после чего незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанный гараж, откуда пытался тайно похитить мопед «Рига 11» стоимостью 1500 рублей и мопед «Рига 13» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО10, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца и тайно похитить мопед «Рига 11» и мопед «Рига 13», общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО10., ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО10 на месте совершения преступления 19 мая 2017 года в 11 часов 20 минут.

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству обвиняемого, потерпевший ФИО10 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку простил подсудимого, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Адвокат поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по данному основанию, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого и адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд убедился в том, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD-R диск с фотоснимком следа обуви хранить при материалах уголовного дела, 1 пару мужских кроссовок «NIKE» и перчатки возвратить ФИО1, отрезок липкой ленты со следом текстильного материала – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.А. Алкадарская