Решение № 2-556/2018 2-556/2018~М-512/2018 М-512/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело №2-556/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 03 октября 2018 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав в его основании (с учётом уточнений от 06.09.2018), что заёмщик ФИО1 на основании кредитного договора №45536412 от 29.12.2014 получила кредит в размере 168000 руб. под 24,50% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита со ФИО2 заключён договор поручительства. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако заёмщик свои обязательства систематически не выполняет, нарушая условия о сроках платежа. Истец, с учётом уточнения иска, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 251564 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 153825 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 95855 руб. 44 коп., неустойку в размере 1883 руб. 59 коп., а также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 5715 руб. 65 коп.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 иск признала, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просила взыскать задолженность только с неё, не взыскивая с поручителя.

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила взыскать задолженность только с заёмщика ФИО1, указав, что она производит выплаты по другим кредитам, оплачивает коммунальные платежи.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём».

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору №45536412 от 29.12.2014 (л. 14-16), заключённому между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком), кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 168000 руб. под 24,50% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. п. 6-7 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в заёмщик уплачивает кредитору 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства №45536412/47640145 от 29.12.2014, поручитель ФИО2 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заёмщиком ФИО1 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №45536412 от 29.12.2014 в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Наименование банка сменилось на «Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно расчёту задолженности по договору №45536412 от 29.12.2014 (л. 80-82), последние платежи по кредитному договору произведены 15.08.2018 и 22.08.2018, то есть после возбуждения судом дела по иску банка к ответчикам. До этого платёж был совершён 29.03.2016. Размер задолженности по состоянию на 31.08.2018 составляет 251564,56 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 153825 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 95855 руб. 44 коп., неустойка в размере 1883,59 руб. Расчёт задолженности не оспорен ответчиками, проверен судом и признан верным.

Доводы ответчиков относительно того, что следует снять с поручителя ФИО2 солидарную ответственность, возложив обязанность по выплате долга только на заёмщика ФИО1, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 договор поручительства подписала лично, с его условиями и условиями кредитного договора была ознакомлена, в заблуждение её никто не вводил. Истец от исковых требований к поручителю не отказывается, его право требования к поручителю основано на законе и договорах.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 251564 руб. 56 коп.

В силу п. 2 ст. 450, ст. 451, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

12.10.2016 истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л. 20, 21).

Из искового заявления следует, что на момент подачи иска указанное требование в установленный срок ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах на основании вышеприведённых положений ГК РФ иск банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5715 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №45536412 от 29.12.2014, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 задолженность по кредитному договору №45536412 от 29.12.2014 в размере 251564 рублей 56 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 153825 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 95855 руб. 44 коп., неустойку в размере 1883 руб. 59 коп., а также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 5715 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья: А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 08.10.2018