Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-111/2020

УИД:31RS0008-01-2020-000117-68 2-111/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 21 апреля 2020 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Синдей О.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 11.08.2019г. ответчик ФИО2 в ходе ссоры умышленно нанес истице удар кулаком в лицо, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, но причинившее физическую боль. Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 22.10.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В результате нанесения телесных повреждений со стороны ФИО2, истице были причинены нравственные и физические страдания, которые выражались в болях в области челюсти, головокружениях, отсутствием возможности вести нормальный образ жизни, приеме лекарственных препаратов, неоднократными обращениями за консультацией и лечением к стоматологу. Она длительное время не могла нормально спать, её мучили ноющие боли в области лица, правого плеча и беспокойства, что также создавало препятствия для нормального отдыха её несовершеннолетнего ребенка. В целях избежания волнения, со стороны ребенка и близких родственников, неприятных высказываний в адрес истицы со стороны коллег по работе ей приходилось маскировать кровоподтек на лице. Все это создавало неприятные ощущения, дискомфорт. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что истца просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично в размере 5 000 рублей.

Губкинский городской прокурор Белгородской области, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против взыскания денежной компенсации морального вреда с причинителя вреда, с определением размера вреда с учетом требования разумности и справедливости.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из постановления Губкинского городского суда по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 года, Черных совершил административное правонарушение – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 11.08.2019г., около 1 часа 00 минут ФИО2, находясь возле кафе «Старая Крепость», расположенного по ул. Парковая, д.7 «а», в п. Троицкий Губкинского района Белгородской области, в ходе ссоры умышленно нанес один удар кулаком в лицо ФИО1, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, но причинившее физическую боль. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Постановлением Губкинского городского суда по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ему было назначено наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, а также степень вины ответчика, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части суд отказывает.

Так как истица на основании п.3 ч. 1 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку решение состоялось в пользу истицы, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Губкинского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2020 года.

Судья П.Д. Стёпкин