Решение № 2-2367/2023 2-2367/2023~М-1485/2023 М-1485/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-2367/2023

УИД: 78RS0011-01-2023-002603-54 КОПИЯ

Дело № 2-2367/2023 18 сентября 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.09.2022 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ТДИ 2008» был заключен кредитный договор – договор овердрафта № от 15.09.2022 года, в соответствии с условиями которого истец согласился в течением периода доступности исполнять поручения третьего лица на перечисление денежных средств (осуществление платежей) с кредитуемого счета (т.е. предоставлять транши), несмотря на отсутствие на кредитуемом счете денежных средств (кредитование счета) в совокупном размере, не превышающем сумму лимита овердрафта, без обязанности истца предоставлять транши (овердрафт), а третье лицо обязалось погасить основной долг, уплатить проценты, начисленные на него, и иные суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором, а также исполнить все иные обязательства по договору.

15.09.2022 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор поручительства № № в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТДИ 2008» по договору овердрафта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ответчик принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «ТДИ 2008» по обязательствам из договора овердрафта, в том числе, обязался погасить образовавшуюся задолженность в течение 3-х дней с момента получения первого простого письменного требования.

Учитывая, что ответчик не погасил по требованию истца неисполненное обязательство третьего лица, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору овердрафта в размере <данные изъяты> рублей 99 коп., в том числе, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты – <данные изъяты> рублей 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно обратному уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика по последнему известному суду адресу (адрес места жительства ответчика проверен судом через УФМС РФ по СПБ) им не получена, поскольку адресат отказался от ее получения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд (в материалах дела имеется распечатка с официального сайта «Почта России» по отслеживанию почтового идентификатора).

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо в судебное заседание участие своего представителя не обеспечило, тогда как извещено о слушании дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, с которого судебная корреспонденция без вручения возвратилась в адрес суда, что свидетельствует об отсутствии контроля поступающей на имя юридического лица почтовой корреспонденции, что возлагает все риски, связанные с неполучением, на адресата. Таким образом, суд признал третье лицо надлежащим образом извещенным, а дело –подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 15.09.2022 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ТДИ 2008» был заключен кредитный договор – договор овердрафта № от 15.09.2022 года, в соответствии с условиями которого истец согласился в течением периода доступности исполнять поручения третьего лица на перечисление денежных средств (осуществление платежей) с кредитуемого счета (т.е. предоставлять транши), несмотря на отсутствие на кредитуемом счете денежных средств (кредитование счета) в совокупном размере, не превышающем сумму лимита овердрафта, без обязанности истца предоставлять транши (овердрафт), а третье лицо обязалось погасить основной долг, уплатить проценты, начисленные на него, и иные суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором, а также исполнить все иные обязательства по договору.

15.09.2022 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор поручительства № № в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТДИ 2008» по договору овердрафта №№ от 15.09.2022 года, в силу которого ответчик принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «ТДИ 2008» по обязательствам из договора овердрафта, в том числе, обязался погасить образовавшуюся задолженность в течение 3-х дней с момента получения первого простого письменного требования.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя основным должником обязательств по договору овердрафта образовалась задолженность, которую ни третье лицо, ни ответчик не погасили по требованию истца. размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты – 1 <данные изъяты>.

Направленное истцом в адрес ответчика требование (л.д. 36 Том 1) оставлено им без удовлетворения.

Суд, проверив расчет заявленных требований, не усматривает оснований не согласиться с ним, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ни ответчиком, ни третьим лицом возражений по размеру не заявлено.

При этом, суд принимает во внимание, что ни со стороны ответчика, ни со стороны третьего лица в суд не поступало возражений относительно заявленных требований ни по праву, ни по размеру. Также не заявлено о том, что заемщиком, либо поручителем совершены те платежи, которые не были бы учтены кредитором.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору овердрафта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Согласно условий договора поручительства (п. 12), споры, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК ИНН <***> в погашение задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2022 по состоянию на 10.04.2023 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.., а всего – <данные изъяты> (пятьдесят один миллион триста одиннадцать тысяч сто двадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 02 октября 2023 года

Судья