Решение № 2-605/2020 2-605/2021 2-605/2021~М-515/2021 М-515/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-605/2020

Дело № 2-605/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

с участием представителя процессуального истца помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

представителя ответчика - заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Колпашевского городского прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних, обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес>, осуществляющего образовательную деятельность по адресу: <адрес> об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оборудовать первый этаж здания помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации; обеспечить охрану здания сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В обоснование заявленных требований указано, что Колпашевской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> (далее по тексту - МАОУ «Детский сад №» законодательства об антитеррористической защищенности. В ходе проверки установлено, что согласно Паспорту безопасности МАОУ «Детский сад №», утвержденного начальником Управления образования <адрес> на здание и территорию школы присвоена 3 категория опасности. Согласно подпункту «б,в» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 02.08.2019 № 1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются мероприятия по охране объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны не осуществляется; оборудованию на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). В нарушение вышеуказанных требований закона в МАОУ «Детский сад №» охрана объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны не осуществляется; 1-й этаж не оборудован помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). В целях устранения выявленных нарушений городским прокурором директору МАОУ «Детский сад №» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, до настоящего времени приведенные нарушения законодательства не устранены. Вышеуказанные нарушения законодательства отрицательно сказываются на антитеррористической защищённости МАОУ «Детский сад №» и ставят под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних и персонала МАОУ «Детский сад №».

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Колпашевского городского прокурора Фокеев Р.А. на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставив суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО1, разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, а так же заявление ответчика о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 п.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Сторонам последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В связи с этим при разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъективного состава лиц, в интересах которого прокурором подано заявление в суд.

Колпашевский городской прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав и законных интересов неопределенного круга (физических) лиц.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 333.18, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпашевского городского прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> осуществляющее образовательную деятельность по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, а именно:

- оборудовать первый этаж здания помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации;

- обеспечить охрану здания сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ольховская

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Ольховская