Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Дело № 2-1179/2017
6 июня 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», гаражно-строительному кооперативу Котласского завода силикатного кирпича о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», гаражно-строительному кооперативу Котласского завода силикатного кирпича о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №. В обоснование требований указал, что являлся членом гаражно-строительного кооператива Котласского завода силикатного кирпича, им внесены паевые взносы на строительство указанного бокса в __.__.__ году. Здание гаражных боксов было построено на земельном участке, предоставленным Котласскому заводу силикатного кирпича в постоянное бессрочное пользование в __.__.__ году. Созданный в __.__.__ году ГСК Котласского завода силикатного кирпича не является правопреемником вышеуказанного кооператива, деятельность которого была прекращена. Он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным боксом. Зарегистрировать право собственности на бокс он не может вследствие прекращения деятельности кооператива, отсутствия документов, подтверждающих членство в кооперативе.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика МО «Котлас» в судебное заседание не явился, возражений по требованиям не заявил.

Представители Котласского завода силикатного кирпича ФИО2 и адвокат Шестаков А.А. возражений по иску не заявили, обстоятельства, изложенные истцом, подтвердили.

Представитель третьего лица ООО «Котласский завод силикатного кирпича» в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По общему правилу, закрепленному в статье 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж в связи с полной выплатой паевого взноса в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ Котласскому заводу силикатного кирпича выдан государственный акт на право пользования землей, которым заводу предоставлены в бессрочное и бесплатное пользование .... земли для строительства завода, подъездной автодороги, железнодорожного тупика, песчаного карьера.

Решением Исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов от __.__.__ внесены изменения в государственный акт на право пользования землей, в соответствии с которыми от совхоза «Родина» подсобного хозяйства Министерства речного флота РСФСР произведено изъятие земли общей площадью .... и передача его Котласскому заводу силикатного кирпича в постоянное пользование под строительство кооперативного гаража и под стоянку индивидуального транспорта.

__.__.__ в Бюро технической инвентаризации поставлены на технический учет три здания гаражей, построенные в __.__.__ году, с регистрацией права собственности на них за Гаражно-строительным кооперативом Котласского завода силикатного кирпича.__.__.__ гаражный бокс №, расположенный по адресу: Архангельская область. г. Котлас, .... поставлен на кадастровый учет за №.

По сообщению ответчика, здание гаражей расположено в территориальной зоне .... где размещение гаражных боксов возможно.

Земельный участок, на котором расположено здание гаражей, не входит в границы земельного участка, находящегося во владении ООО «Котласский завод силикатного кирпича».

Следовательно, спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для этих целей и в установленном законом порядке, что подтверждается регистраций права собственности кооператива в Бюро технической инвентаризации г. Котласа.

Несмотря на то, что доказательства членства истца в кооперативе, уплаты паевых взносов на строительство бокса, выделения ему спорного имущества, не представлены, тем не менее, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет боксом № с __.__.__.

Данные обстоятельства ответчики не оспаривают.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Поскольку гаражный бокс находится в пользовании истца более .... лет, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствовали и никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, то данные обстоятельства в совокупности свидетельствует о его добросовестном владении. Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов является в данном случае основанием для судебной защиты ее права.

С учетом того, что факта самовольного возведения гаражей и неправомерного занятия земельного участка судом не установлено и на момент рассмотрения дела .... срок приобретательной давности, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности отсутствуют.

Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы и прекратившего свою деятельность.

Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

То обстоятельство, что земельный участок под зданием гаражей не поставлен на кадастровый учет, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования.

Судебные расходы истец просил оставить за собой.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», гаражно-строительному кооперативу Котласского завода силикатного кирпича о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Виричева