Приговор № 1-13/2024 1-437/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1- 13/2024 г. 64RS0045-01-2023-005091-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.02.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Шаталовой В.М.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Загороднева Ю.А.

потерпевшего Е.А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

29.06.2023 г. не позднее 18.31 час., ФИО1, находилась по адресу: <адрес>, совместно со сожителем Е.А.С., по месту своего проживания.

Здесь, в указанный период времени после распития спиртных напитков, между ФИО1 и Е.А.С., произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.А.С., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.А.С., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, 29.06.2023 г. не позднее 18.31 час., ФИО1 продолжая находиться в <адрес>, действуя из личных неприязненных побуждений, прошла на кухню, взяла нож, находившийся на столе вышеуказанной кухни, прошла в комнату и умышленно нанесла, ножом, используемым в качестве оружия один удар в область грудной клетки, слева лежащему на кровати Е.А.С., в результате чего у Е.А.С. имелась проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии и наличием гематомы мягких тканей грудной клетки слева. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Осуществив свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия нож, ФИО1 прекратила свои преступные действия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что 29.06.2023 г. примерно в 12 час. она совместно с Е.А.С. в комнате <адрес> распивали спиртное. Более в квартире никого не находилось, ее мать М.А.С. и отчим К.Ш.Х. находились во дворе дома. После обеда Е.А.С. лег спать, а она прошла в комнату к сыну, и начала переписку на компьютере. Вечером, примерно в 18.00 час., в комнату зашел Е.А.С. и, увидев ее за компьютером, приревновал и ударил её два раза кулаком, один удар в руку, а второй в голову, от чего она испытала физическую боль и у нее имелись синяки. Освидетельствование ей не проводили. После этого Е.А.С., сразу ушел в комнату и лег на кровать. Она, разозлившись, взяла со стола на кухне кухонный нож, прошла в комнату где лежал Е.А.С. подошла к нему и нанесла ему ножом один удар в область груди в левую часть. Затем вынула нож, пошла его помыла и положила в холодильник. Вернувшись к Е.А.С. она увидела у него на груди кровь. Она сразу обработала ему рану перекисью, дала полотенце, чтобы он приложил к ране, а сама тут же вызвала скорую помощь. Далее она позвала мать М.А.С. и ее сожителя К.Ш.Х.. Для того, чтобы ее не привлекли к ответственности, Е.А.С. посоветовал ей сказать, что он сам порезался об окно. По приезду скорой помощи Е.А.С. был госпитализирован в больницу, а она сотрудниками полиции была доставлена в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства. При осмотре места происшествия она не присутствовала. Нож, который был изъят дознавателем, это не тот нож, которым она нанесла телесные повреждения, данный нож принадлежит не ей, а ее матери М.А.С.. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Е.А.С., допрошенного в судебном заседании из которых следует, что 29.06.2023 г. примерно в 12 час. он совместно со ФИО1 в квартире последней распивали спиртное. В квартире находились вдвоем. Мать ФИО1 М.А.С. и ее сожитель К.Ш.Х. находились во дворе дома. Он лег спать, а ФИО1 пошла в комнату сына. Зайдя в комнату через некоторое время, он увидел, что ФИО1 сидит за компьютером. Приревновав ее, он разозлился и ударил ее два раза кулаком, по руке и по голове, а затем пошел в свою комнату и опять лег на кровать. Через несколько минут в комнату зашла ФИО1 и, удерживая нож в правой руке, и со словами «не будешь на меня руки поднимать», нанесла ему один удар в область груди слева, после чего сразу вышла из комнаты. От удара он испытал физическую боль. Помыв нож, она вернулась и увидела у него на груди кровь, которая сочилась из раны, обработала ее перекисью, приложила полотенце и сразу вызвала скорую помощь по номеру 112. Чтобы ФИО1 не привлекли к уголовной ответственности, он предложил ей сказать, что он порезался сам об окно. По приезду скорой помощи он был госпитализирован в ГУЗ СГКБ № 2. Далее от него отобрали устное заявление, которое было составлено с его слов, он его подписал. В настоящее время он простил подсудимую, продолжают жить совместно, ведут совместное хозяйство, просил не лишать ее свободы.

Показаниями свидетеля С.Ф.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-72) из которых следует, что 29.06.2023 г. в 18.51 час поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. По приезду их встретила бригада скорой помощи. Е.А.С. с телесными повреждениями был госпитализирован в ГУЗ СГКБ № 2 г. Саратова, а М.А.С. и ФИО1 были доставлены в ОП № 3.

Показаниями свидетеля К.А.С. , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-75) которые являются аналогичными показаниям свидетеля С.Ф.С..

Показаниями свидетеля К.Ш.Х. допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 28-29) из которых следует, что 29.07.2023 г. в обеденное время он находился совместно с М.А.С. во дворе <адрес>. В послеобеденное время их позвала ФИО1. Зайдя совместно с М.А.С. в дом, он увидел Е.А.С., который полотенцем зажимал рану на груди. Рядом с ним стояла ФИО1 и плакала. ФИО1 сообщила, что именно она нанесла ножевое ранение Е.А.С., в ходе ссоры. После чего приехала скорая помощь, и Е.А.С. был госпитализирован. Далее приехали сотрудники полиции и забрали в отдел его, ФИО1 и М.А.С., для выяснения обстоятельств.

Показаниями свидетеля Т.О.П., допрошенного в судебном заседании из которых следует, что 29.06.2023 г. в 18.32 час. поступило сообщение о необходимости выезда по адресу : <адрес> - ножевое ранение. По приезду на адрес, они осмотрели Е.А.С., который сидел на кровати и пояснил, что 29.07.2023 г. в 18.00 час. он пытался вылезти из окна своего дома и порезался о стекло. В ходе осмотра у Е.А.С. было обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки, не характерное для пореза о стекло. Е.А.С. была оказана первая мед. помощь и он был госпитализирован в ГУЗ СГКБ № 2 г. Саратова.

Показаниями свидетеля Н.О.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-106) которые являются аналогичными показаниям свидетеля Т.О.П.

Из показаний дознавателя В.Ю.Н. следует, что 29.06.2023 г. она в составе группы СОГ выезжала по адресу: <адрес>. В доме находился парень, с разрешения которого был проведен осмотр места происшествия, а именно осмотр дома. Парень не знал, что произошло в доме, т.к. его там не было, поэтому она изъяла первый попавшийся нож, который был обнаружен в одной из комнат. Являлся ли он оружием преступления, ей не известно.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом о принятии сообщения о происшествии КУСП № 23018 от 29.06.2023 г., согласно которого в 18.36 час. 29.06.2023 г. из «03» поступило сообщение о наличии у Е.А.С. ножевого ранения. (т. 1 л.д. 5)

- протоколом устного заявления от 30.06.2023 г., в ходе которого Е.А.С. показал, что 29.06.2023 г. находился дома со своей сожительницей ФИО1, которая после словестного конфликта нанесла ему удар ножом. (т. 1 л.д 8)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2023 г., в ходе которого с участием Ж.В.В. была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра была изъята наволочка с веществом бурого цвета. (т.1 л.д. 10-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2023 г., в ходе которого было осмотрено помещение ГУЗ СГКБ № 2 им. Разумовского В.И. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: мужские трусы черного цвета с веществом бурого цвета. (т.1 л.д. 15-17)

- выпиской из истории болезни от 29.06.2023 г., согласно которой у Е.А.С. имелась проникающая колото- резаная рана груди слева. ( т. 1 л.д. 21)

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2023 г., в ходе которого были осмотрены: наволочка и мужские трусы. (т.1. л.д. 49-53)

- заключением эксперта № 213 от 24.07.2023 г., согласно выводам, которого кровь Е.А.С. относится к О?? группе. На трусах, наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека О?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшего Е.А.С. (т.1 л.д. 59-60)

- картой вызова скорой помощи от 29.06.2023 г., согласно которой 29.06.2023 г. в 18.31 час. поступил вызов на адрес : <адрес>. В 18.44 час бригада скорой помощи прибыла на адрес. Был осмотрен Е.А.С., который жаловался на наличие раны грудной клетки, боль при дыхании. Со слов больного указано, что 29.06.2023 г. примерно в 18.15 час. находясь в комнате со своей сожительницей, стал вылезать через окно и причинил себе повреждение. Был выставлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева. (т. 1 л.д. 68-69)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у Е.А.С. имелось телесное повреждение: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии и наличием гематомы мягких тканей грудной клетки слева. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева осложнилась внутриплевральным и наружным кровотечением, кровопотерей средней степени, постгеморрагической анемией легкой степени. Указанное повреждение образовалось в результате воздействия колото-резанного орудия. Телесное повреждение квалифицируются, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение могло образоваться 29.06.2023 г. от не менее одного травматического воздействия, не могло образоваться в результате падения с высоту собственного роста и собственной рукой. Повреждение могло образоваться в результате удара ножом в область грудной клетки слева в направлении спереди назад и сверху вниз. (т.1 л.д. 79-80)

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Как установлено в судебном заседании 29.06.2023 г. ФИО1 и Е.А.С. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Между ФИО1 и Е.А.С. возник словесный конфликт, в результате которого последний нанес ФИО1 два удара кулаком, один удар в область головы и один удар по руке, от которых она испытала физическую боль.

Далее установлено, что разозлившись на Е.А.С., ФИО1 взяла с кухни нож, прошла в комнату, где находился потерпевший Е.А.С. и нанесла ему, лежащему на кровати одно ножевое ранение в область груди слева.

Данный факт подтверждается, как показаниями потерпевшего Е.А.С., так и показаниями отчима ФИО1- К.Ш.Х., которому сразу после причинения телесных повреждений ФИО1 сообщила, что телесное повреждение Е.А.С. причинила она - ножом, показаниями сотрудников скорой помощи, согласно которым у Е.А.С. имелось колото-резаное ранение в левой части груди, заключением эксперта, согласно которого на теле Е.А.С. имелась колото-резаная рана в области груди слева. Имевшееся у Е.А.С. повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Также следует отметить, что потерпевший Е.А.С. сам себе телесных повреждений не наносил, иных лиц в квартире не было, потерпевший из квартиры никуда не выходил.

Факт причинения телесных повреждений Е.А.С., именно ФИО1 их количество, механизм и локализация подтверждается также и показаниями самой подсудимой ФИО1, которая показала, что именно она нанесла один удар ножом в область груди Е.А.С..

Удар Е.А.С. был нанесен со значительной силой, ножом, о чем свидетельствуют наступившие тяжкие последствия в виде проникающего колото-резаного ранения. Повреждение могло образоваться именно 29.06.2023 г. от не менее одного травматического воздействия, и не могло, согласно заключения эксперта, образоваться, как в результате падения с высоты собственного роста, так и причинено собственной рукой. Повреждение могло образоваться в результате удара ножом в область грудной клетки слева в направлении спереди назад и сверху вниз.

В момент нанесения повреждений потерпевшему, ФИО1 осознавала характер и последствия своих действий, что наносит телесные повреждения в жизненно - важный орган - грудь слева, острым предметом-ножом, то есть в место, где сосредоточено большое количество органов отвечающих за жизнедеятельность организма, и желала их наступление.

Несмотря на то, что предмет совершения преступления - нож не установлен, данный факт не свидетельствует об отсутствии вины подсудимой в его совершении.

Сама подсудимая не отрицала, что нанесла телесное повреждение Е.А.С. ножом, ее показания подтвердил и сам потерпевший, что телесное повреждением ему нанесла именно ФИО1 и именно ножом, также согласно заключения эксперта установлена колото-резаная рана, и указанное повреждение образовалось в результате воздействия колото-резаного орудия к которому относиться нож.

Кроме того, суд исключает наличие в действиях подсудимой ФИО1 других более мягких составов преступлений, локализация телесных повреждений свидетельствует об умысле именно на умышленное причинение телесных повреждений не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, а также не в состоянии аффекта, и считает вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, полностью доказанной.

Телесное повреждение было причинено ножом, т.е. предметом используемым в качестве оружия.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на событие преступления, так и на ФИО1, как на лицо его совершившее.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, оказала иную помощь потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, вызвала сразу скорую помощь, навещала его в больнице, извинилась перед потерпевшим, в настоящее время продолжают проживать совместно, вести общее хозяйство, потерпевший ее простил, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, принесение извинений.

В судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления ФИО1 явилось противоправное поведение самого потерпевшего Е.А.С.. В судебном заседании установлено, что Е.А.С. увидев последнюю за компьютером, приревновал ее и нанес подсудимой два удара кулаком - один в область руки, второй в область головы, от которых ФИО1 испытала физическую боль. Именно после совершения противоправных действий Е.А.С., разозлившись на его поведение, последняя схватила нож и нанесла ему ножом один удар в область груди слева. Данное обстоятельство суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи, с чем имеются основания для применения к ней статьи 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее она не отбывала лишение свободы.

Также, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию на менее тяжкую.

Однако оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1, суд не усматривает.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не усматривает оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, характер повреждений, личность ФИО1, суд не находит оснований для применения к последней ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

В виду необходимости отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражей, взяв ее немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 26.02.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наволочку, трусы черного цвета – уничтожить, нож - вернуть по принадлежности М.А.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв ее немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.02.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наволочку, трусы черного цвета – уничтожить, нож - вернуть по принадлежности М.А.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающей её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.