Постановление № 1-50/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело №1-50/2020

УИД 68RS0006-01-2020-000265-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» октября 2020 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худякова С.С.,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО1 без разрешения собственника, не имея законных прав владения и пользования принадлежащим его матери ФИО2 №1 автомобилем HyundaiSolaris, госрегзнак №, у <адрес> через незапертую водительскую дверь умышленно проник в салон автомобиля, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, после чего неправомерно завладев автомобилем, уехал на нем без намерения присвоить целиком или по частям. На <адрес> ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в указанных в обвинительном акте действия подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Худяков С.С., защитник адвокат Артемов А.В., потерпевшая ФИО2 №1 против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 №1 поступило заявление с просьбой уголовное дело прекратить, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный материальный и моральный вред возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Худяков С.С., защитник адвокат Артемов А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), впервые совершил преступление средней тяжести (<данные изъяты>).

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный преступлением вред, реально полностью компенсировав деньгами имущественный ущерб и извинившись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

По вступлению приговора в законную силу обязательство о явке ФИО1 отменить, вещественные доказательства - автомобиль Хендай Солярис, госрегзнак №, оставить по принадлежности ФИО2 №1, сервисную книжку на автомобиль «Хендай Солярис», регистрационный знак №, банковскую карту «Сбербанк» № вернуть ФИО2 №1, резиновые тапочки черного цвета, сигареты «OPAL», вернуть по принадлежности ФИО1

Копию постановления направить подсудимому ФИО1,потерпевшей ФИО2 №1, прокурору Гавриловского района Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Л.Лядов