Решение № 2-179/2019 2-179/2019(2-3010/2018;)~М-3036/2018 2-3010/2018 М-3036/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-179/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-179/2019

Категория 2.169


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

12.11.2018 представитель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: неустойку в размере 35510,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.; расходы на оплату копировальных услуг в размере 380,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 27.11.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 34500,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000,00 рублей, неустойку в размере 17250,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2650,00 рублей, почтовые расходы в размере 1100,00 рублей, расходы за услуги по ксерокопированию в размере 380,00 рублей, расходы по оплате за услуги по изготовлению копий экспертного заключения в размере 600,00 рублей. Данное решение было исполнено ответчиком в ходе исполнительного производства, страховое возмещение получено истцом 07.06.2018. В связи с длительным неисполнением решения суда, истец просит взыскать неустойку за период с 26.10.2017 по 06.06.2018 в размере 35510,00 рублей, а также судебные расходы.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, представил суду возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, поскольку злоупотребления истца в ходе досудебного взаимодействия со страховщиком лишают его права требования неустойки; также указал, что общий размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика с учетом взысканной неустойки, а именно 50000,00 – 14490,00 рублей = 35510,00 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, поданных заявлений и мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 августа 2017 года ФИО3, управляя автомобилем FORD FOCUS регистрационный номер №, произвел столкновение с автомобилем TOYOTA SOARER, регистрационный номер №, принадлежащим истцу.

11.08.2017 представитель истца обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

28.09.2017 года представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 34 500 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, приобщив к претензии необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе, заключение независимой оценки причиненного вреда.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 27.11.2017, вступившему в законную силу 10.01.2019, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 34 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 10 000 руб., неустойку в размере 14 490 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 250 руб., 500 руб. компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 2 650 руб., почтовые расходы - 1 100 руб., 380 руб. расходов за услуги по ксерокопированию, 600 руб. расходов по оплате за услуги по изготовлению заверенных копий экспертных заключений, а всего взыскать 86 470 рублей.

Решение суда было исполнено в ходе исполнительного производства, страховое возмещение получено истцом 07.06.2018.

29.06.2018 представитель истца обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 34500,00 рублей за период с 26.10.2017 по 06.06.2018 в добровольном порядке. Ответа на указанную претензию не поступило.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно ч.21 ст.12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.44 указанного Постановления предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с сентября 2014 года.

Поскольку страховой случай произошел после 21.07.2014, при рассмотрения заявленного иска необходимо руководствоваться ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору".

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Исходя из смысла данной правовой нормы, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 (пункт 6), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При этом суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, учитывая ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание, что сумма невыплаченного страхового возмещения с составляла 34500,00 руб., размер неустойки, начисленной истцом, составляет 35510,00 руб., суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, определив сумму неустойки, подлежащую ко взысканию, в размере невыплаченной суммы страхового возмещения – 34500,00 руб.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С учетом указанных норм права суд взыскивает понесенные истцом расходы по ксерокопированию в размере 380,00 рублей, подтвержденные квитанцией от 20.09.2018.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.06.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.06.2016.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 1000,00 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1235,00 руб. в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 34500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000,00 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 380,00 руб. а всего 35880,00 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 1235,00 (одна тысяча двести тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2019.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>