Решение № 2-2911/2025 2-2911/2025~М-2418/2025 М-2418/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2911/2025

КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-005116-47

Дело № 2-2911/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Чулпан» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО5 с пассажиром ФИО6, находящейся на переднем пассажирском сиденье. Виновником ДТП является водитель ФИО1. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО СК «Чулпан».

АО СК «Чулпан» выплатило ФИО6 сумму страхового возмещения поврежденного автомобиля в размере 400 000 руб. и сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 415 250 руб., ФИО5 сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 385 250 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса денежную сумму в размере 1 200 500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 005 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

ФИО4 ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст.16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с положениями пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Кроме того, из положения пп.«б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО5 с пассажиром ФИО6, находящейся на переднем пассажирском сиденье.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения, автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.

Приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст.264 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Таким образом, виновным в ДТП был признан ответчик, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованным на момент аварии в АО СК «Чулпан» по полису ХХХ №.

Во исполнение условий договора страхования АО СК «Чулпан» выплатило ФИО6 сумму страхового возмещения поврежденного автомобиля в размере 400 000 руб. и сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 415 250 руб., ФИО5 сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 385 250 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в АО СК «Чулпан» по полису ХХХ №, при этом ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) прямо предусмотрено пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Учитывая изложенное, с момента осуществления компенсационной выплаты у АО СК «Чулпан» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ФИО4 ФИО2 в пользу истца ущерба, как не находит оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 27 005 руб.

Руководствуясь ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО СК «Чулпан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО СК «Чулпан» (ИНН №) в порядке регресса 1 200 500 (один миллион двести тысяч пятьсот) руб., в возврат госпошлины 27 005 (двадцать семь тысяч пять) руб.

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: