Решение № 12-432/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-432/2020

№ 12-432 (2020)

УИД 24MS0134-01-2020-003688-95


РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 20 октября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Ачинска Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка №134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 августа 2020 года Администрация города Ачинска Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за то, что Администрация города Ачинска Красноярского края, расположенная по адресу: <...>, в установленный срок - до 30 мая 2020 года не выполнила законное предписание должностного лица - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30 марта 2020 года, а именно не установила в соответствии с требованиями п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 дорожно-знаковую информацию 2.1 ПДД (два дорожных знака) с 8.13 ПДД (два дорожных знака), 2.4 ПДД (один дорожный знак) с 8.13 ПДД (один дорожный знак) на пересечении проезда к СО «Горняк» - а/д АГК – р.п.Мазульский в г.Ачинске, чем создана угроза безопасности дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица - Администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО1, обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что предписание ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» вынесено с указанием необоснованного срока проведения мероприятий по устранению выявленных недостатков.

В судебное заседание защитник Администрации города Ачинска Красноярского края ФИО1, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года, в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с <...>" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм. В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной. Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии 150 - 300 м до перекрестка и перед перекрестком (рисунок В.4а). На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.

Судьей установлено, что Администрация города Ачинска Красноярского края, расположенная по адресу: <...>, в установленный срок - до 30 мая 2020 года не выполнила законное предписание должностного лица - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30 марта 2020 года, а именно не установила в соответствии с требованиями п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 дорожно-знаковую информацию - 2.1 ПДД (два дорожных знака) с 8.13 ПДД (два дорожных знака), 2.4 ПДД (один дорожный знак) с 8.13 ПДД (один дорожный знак) на пересечении проезда к СО «Горняк» - а/д АГК – р.п.Мазульский в г.Ачинске, чем создана угроза безопасности дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-5); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 30.03.2020 года (л.д. 7); предписанием от 30.03.2020 года (л.д.8); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 16.06.2020 года (л.д.9-12); актом проверки от 17.06.2020 года (л.д.15-18); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.23-28); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.29).

Из материалов административного дела следует, что фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, на основании совокупности исследованных им допустимых и согласующихся между собой доказательств. Действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Обязанность по содержанию дорог местного значения в надлежащем состоянии, возложена на органы местного самоуправления, в связи с чем, деятельность по содержанию дорог не может носить разовый характер, а должна быть системной, постоянной, позволяющей предупреждать нарушения законодательства в области содержания дорог и организации дорожного движения, устранять в кратчайшие сроки выявленные нарушения, поскольку эта деятельность, в том числе, направлена и на предотвращение дорожно-транспортных происшествий, влекущих причинение вреда здоровью и жизни участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 августа 2020 года в отношении Администрации города Ачинска Красноярского края по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации города Ачинска Красноярского края - ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов