Решение № 2-190/2020 2-190/2020(2-3155/2019;)~М-2786/2019 2-3155/2019 М-2786/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-190/2020

16RS0047-01-2019-004140-65 Дело № 2-190/2020
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3. В обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляла ФИО3 денежные средства частями в общей сумме 17537705,19 рублей на строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по настоящее время долг истцу не возвращен, обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате задолженности, в ответ ответчик заявил об отсутствии денежных средств для возврата долга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 17537705,19 рублей, 60000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО (<адрес>) в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляла И.Х. Абдуллазяновойденежные средства частями в общей сумме 17537705,19 рублей на строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО3.

Согласно указанной выше расписке ответчик обязалась вернуть полученные по расписке денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик принятые обязательства в установленный договором займа срок не исполнила, сумму займа не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявила об отсутствии денежных средств для возврата долга.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа 17537705 (семнадцать миллионов пятьсот тридцать семь тысяч семьсот пять) рублей 19 копеек, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2020 года.

Судья А.Р. Андреев