Приговор № 1-54/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 мая 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мухиной М.Ю.,

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой Т.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <дата> года административном надзоре в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок до <дата> года с избранным местом жительства по адресу: <данные изъяты>, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления ОМВД России по Череповецкому району, <дата> года покинул избранное им место жительства, выехал в г. Череповец, где стал проживать, скрываясь от органов полиции. <дата> года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в г. Череповце Вологодской области.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным органами дознания, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, в период проведения дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Шилов С.И., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поэтому суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, за правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, достоверных сведений о месте работы не представлено. Из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Череповецкому району следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактических учетах в отделе полиции. Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Череповецкому району, осуществляющего контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, следует, что ФИО1 нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, должного профилактического эффекта это не имело, поведение ФИО1 в лучшую сторону не менялось, он является устойчивой противоправной личностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, явку в повинной, состояние психического здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие должного влияния ранее отбытого наказания на исправление подсудимого, а также личность ФИО1, который не имеет постоянного места работы, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и предотвращение совершения им новых преступлений возможны лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Достаточных оснований для замены назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1,5, 68 ч.2 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимому при судебном разбирательстве с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного приговором мирового судьи Вологодской области по с\у №20 от <дата> года, окончательно назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 24 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по с\у №20 от <дата> года с 17 по 23 мая 2018 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Мухина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Председатель Череповецкого районного суда К.И. Мартынова