Решение № 12-357/2023 5-161/2023 от 27 августа 2023 г. по делу № 12-357/2023Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Административное Судья Терентьев А.Н. дело № 12-357/2023 (№ 5-161/2023) 28 августа 2023 года г. Симферополь Судья Верховного суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой указал, что постановление судьи городского суда подлежит отмене, поскольку он не был извещен о проведении судебного заседания, уведомление получил только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, в связи с чем, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:37 час. в <адрес> служебном помещении отделения по исполнению административного законодательства установлено, что ФИО1 в социальной сети «<данные изъяты>» на своей персональной страницу под именем «ФИО1» (электронный адрес: https://<данные изъяты>) в начале ДД.ММ.ГГГГ года разместил статус на своей странице <данные изъяты>» доступной для обозрения всем друзьям в количестве 420 пользователей и всем остальным пользователям социальной сети «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Принятый по делу судебный акт законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении. Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству, судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последнего, указав, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Вместе с тем, рассматривая дело в отсутствие ФИО1, судья городского суда не учел, что извещение указанного лица нельзя признать надлежащим. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). Как усматривается из материалов дела, судьей городского суда ДД.ММ.ГГГГ направлена судебная повестка ФИО1 по адресу: Российская Федерация, <адрес>. (л.д.20). Согласно отчету об отслеживании, имеющемуся в материалах дела, у суда на момент вынесения постановления отсутствовала информация о надлежащем извещении ФИО1, поскольку в нем указан статус отправления: ДД.ММ.ГГГГ «Прибыло в …» (л.д. 21). В своей жалобе ФИО1 указывает о том, что уведомление о проведении судебного заседания он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Указанный довод подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Кроме того, в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указан номер телефона ФИО1, однако, сведений о том, что судьей городского суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названном объяснении, в материалах дела не имеется. Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда нарушен, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в отсутствие сведений о надлежащем извещении такого лица. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таких обстоятельствах постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк. При новом рассмотрении дела судье городского суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законный и обоснованный судебный акт. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Феодосийский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение. Судья ФИО3 Суд:Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Колоцей Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |