СудАкт в соцсетях

Решение № 12-63/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-63/2017

Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Административные правонарушения

12-63/2017 .

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу врио начальника Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) Н. от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Управления государственного автодорожного надзора по РС (Я) ФСНСТ,

у с т а н о в и л:

12 сентября 2017 года в 19 час. 31 мин. на ------- км ФАД «Лена» (географические координаты: ---------) водитель транспортного средства марки --------- с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Управление государственного автодорожного надзора по РС (Я) ФСНСТ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/час, двигаясь со скоростью 119 км/час, при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги, что установлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена, имеющего функции фотовидеосъемки.

Постановлением врио начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) Н. от 09 октября 2017 года Управление государственного автодорожного надзора по РС (Я) ФСНСТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, врио начальника Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Далее Восточно-Сибирское МУГАДН) ФИО1 обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении дела в связи с отсутствием в действиях Восточно-Сибриского МУГАДН состава административного правонарушения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Восточно-Сибриское МУГАДН является правопреемником реорганизованного Управления государственного автодорожного надзора по РС (Я) ФСНСТ в момент совершения административного правонарушения, транспортным средством управлял водитель Ф.. на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по РС (Я) Восточно-Сибирского МУГАДН. Кроме того, в постановлении имеются противоречия, так указано, что транспортным средством с превышением установленной скорости движения управлял водитель, затем виновным признано юридическое лицо. По смыслу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, данная норма относится и может быть применена только к физическому лицу, так как только оно, выступая в качестве водителя транспортного средства, может превысить установленную скорость движения. Таким образом, Восточно-Сибирское МУГАДН, как юридическое лицо, не может быть привлечено к административной ответственности.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в суд не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия, жалобу полностью поддерживает.

Представитель ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) в суд не явился, был своевременно извещен. Причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, тем самым, причина неявки является неуважительной.

Суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства:

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 12.09.2017 в 19 час. 31 мин. на ----------- км федеральной автомобильной дороги «Лена» водитель транспортного средства ------- с государственным регистрационным знаком № собственником которого является Управление государственного автодорожного надзора по РС (Я) ФСНСТ, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/час, двигаясь со скоростью 119 км/час, при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги, что установлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по РС (Я) Восточно-Сибирского МУГАДН, водителем транспортного средства «--------» с государственным регистрационным знаком № являлся Ф..

Постановлением начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) Н.. от 09 октября 2017 года Управление государственного автодорожного надзора по РС (Я) ФСНСТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА», идентификатор № №, сертификат № №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства «--------» с государственным регистрационным знаком № является Управление государственного автодорожного надзора по РС (Я) ФСНСТ, данное обстоятельство не отрицается лицом, подавшим жалобу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, доводы представителя Восточно-Сибирского МУГАДН о том, что в момент административного правонарушения автомобилем управлял водитель Ф. и ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть применена только к физическому лицу, являются необоснованными. Транспортным средством управлял водитель Ф. на основании путевого листа, выданным Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по РС (Я) Восточно-Сибирского МУГАДН.

Поскольку административное правонарушение совершено в области дорожного движения и правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в соответствии ст. 2.61 Кодекса РФ Об административных правонарушениях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административное наказание назначено согласно санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления не имеются, тем самым, жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление врио начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) Н. от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Управления государственного автодорожного надзора по РС (Я) ФСНСТ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.