Решение № 2-1638/2024 2-1638/2024~М-999/2024 М-999/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1638/2024

36RS0001-01-2024-001765-90

Дело № 2-1638/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Шипиловой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком 20.02.2019 заключен договор о карте №41751051815, в соответствии с которым истец предоставлял денежные средства с лимитом кредитования 45000,00 руб., а должник обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 13.06.2023 мировой судья судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вынес судебный приказ по делу №2-1743/2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 96922, 13 руб. 06.07.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен. За период с 13.03.2023 по 06.07.2023 на счет, открытый на имя ответчика, поступили денежные средства в размере 5639,38 руб. Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору по состоянию на 21.02.2024 года задолженность по договору составляет 107614, 45 руб.. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №41751051815 от 20.02.2019 в сумме 107614, 45 руб., из которых: 66968, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 23591, 25 руб. – задолженность по процентам, 17054, 70 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352,29 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, ранее в судебном заседании поясняла, что не возражает против заявленной истцом суммы основного долга, возражала против суммы процентов и неустойки полагая их завышенными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор о карте №41751051815, согласно которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 45000, 00 руб., срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата, процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг: 19,90 % годовых, процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств:45, 90% годовых (л.д. 12).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-37), данные обстоятельства ответчиком не оспорены, обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.

Пунктом 6 договора о карте определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно кредит погашается ежемесячно не позднее следующего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности. Граница минимального платежа 600, 00 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направленном клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) – до 55 календарных дней. Продолжительность периода – 25 календарных дней (л.д. 13).

Пунктом 12 договора о карте предусмотрела ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их расчета – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному догу (л.д. 13).

В нарушение условий заключенного договора ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 13.06.2023 по 06.07.2023 от ответчика на счет № ..... поступили денежные средства в размере 5639, 38 руб., что отражено в выписке по счету (л.д. 20-37).

Истцом представлен расчет задолженности заемщика по состоянию на 21.02.2024 задолженность по договору о карте №41751051815 от 20.02.2019 составила 107614,45 руб., из которых: 66968, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 23591, 25 руб. – задолженность по процентам, 17054, 70 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 18-19).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

Однако, ответчиком заявлены возражения относительно суммы неустойки, заявленной истцом, размер которой она просила снизить.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и одной и форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Неустойка не может начисляться с даты, когда соответствующее обязательство еще не возникло.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, характер обязательства и последствия его неисполнения, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000, 00 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №41751051815 от 20.02.2019 в общем размере 95559,75 руб., из которых: 66968, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 23591, 25 руб. – задолженность по процентам, 5000, 00 руб. – задолженность по неустойке.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3352,29 руб. (1553, 85 руб. оплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа и 1798, 46 руб. оплаченных за подачу настоящего искового заявления) (л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ........., зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серии ......... № .....) в пользу КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору о карте №41751051815 от 20.02.2019 в размере 95559 рублей 75 копеек, в том числе: 66968, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 23591, 25 руб. – задолженность по процентам, 5000, 00 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352,29 руб., а всего 98912 (девяносто восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024.