Решение № 2-1638/2024 2-1638/2024~М-1358/2024 М-1358/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1638/2024

Дело № 2-1638/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 05 декабря 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 25.02.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 0,10 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 10.02.2023г., на 16.09.2024г. суммарная продолжительность просрочки составила 345 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.05.2024 г., на 16.09.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 371323,18 рублей. По состоянию на 16.09.2024 г. общая задолженность ответчика перед истцом составила 131543 рублей 99 копеек, из них: просроченная задолженность 118981 рублей 75 копеек; комиссия – 12370,26 рублей и неустойка – 191,98 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 131543 рублей 99 копеек за период с 10.02.2023г. по 16.09.2024г. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4946 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту жительства и по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

25.02.2019 г. между ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор потребительского кредита Карта «Халва» (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. Банк акцептовал оферту, ответчику выдана карта с лимитом кредитования 0,1 рублей под 0 % годовых (л.д. 79-83).

ФИО1 воспользовалась картой рассрочки «Халва», что подтверждается выпиской по счету (л.д.56-78).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту(л.д.19-33).

Из выписки по счету следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д.56-78).

Из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> по состоянию на 16.09.2024 г. составляет 131543 рублей 99 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 118981 рублей 75 копеек; комиссия - 12370 рублей 26 копеек, неустойка - 191 рубль 98 копеек. Данный расчет суд находит верным, ответчиком не оспорен (л.д.84-90).

Определением от 26.06.2024г. мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ от 24.05.2024г., выданный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.34).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, 25.02.2019 г. заполнив заявление на получение кредита, направила банку оферту с просьбой о предоставлении ей кредита на общих условиях договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлена и согласна, а банк направил ей акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывала.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, а также наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 131543 рублей 99 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 4946 рублей 32 копейки, а всего взыскать 136490 рублей 31 копейка. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, 136490 (сто тридцать шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 31 (тридцать одну) копейку, из них: задолженность по кредитному договору - 131543 (сто тридцать одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 99 (девяносто девять) копеек, расходы по уплате госпошлины - 4946 (четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 19.12.2024г.