Приговор № 1-141/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 06 июля 2017 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК № ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, работающего ИП «<адрес>.» старшим барменом, военнообязанного <адрес> РВК, зарегистрированного по адресу: <адрес> будка, 108 км., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория - «Б», показатель предназначения - «2».

ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, где последнему сотрудник военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> вручил повестку для прохождения мероприятий связанных с призывом, а именно для прохождения медицинской комиссии, на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам, в которой ФИО1 собственноручно расписался, при этом он также был уведомлен, о месте и времени явки, однако по повестке в отдел военного комиссариата на мероприятия связанные с призывом ФИО1 не прибыл.

Так же ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1 была вручена, лично под роспись, повестка на ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам 40 минутам для прохождения призывной комиссии, однако по вышеуказанной повестке в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> на мероприятия связанные с призывом ФИО1 так же не прибыл.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имеющий освобождения или отсрочки от прохождения военной службы по призыву, и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащий прохождению военной службы по призыву, нарушая исполнение воинской обязанности гражданина Российской Федерации, предусмотренной ст. 59 Конституции Российской Федерации, действуя умышленно, реализуя свои преступные действия, направленные на уклонение от прохождения военной службы, осознавая, что не имеет законных оснований для освобождения от военной службы, получив повестки о явке в отделение военного комиссариата Изобильненского и <адрес>ов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул*. <адрес>, <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не явился, чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель не возражалпротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, работает ИП «ФИО7.» старшим барменом, по месту регистрации характеризуется отрицательно, положительно характеризуется по месту постоянного проживания и по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Также в качестве обстоятельства смягчающее наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО1 матери ФИО4 кызы - инвалида второй группы.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

То обстоятельство, что подсудимый положительно характеризуется по месту постоянного проживания и по месту работы, суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства в виду наличия отрицательной характеристики с места регистрации ФИО1

Суд руководствуясь принципом справедливости, назначая наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника ФИО9 АОК №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО5 по адресу: <адрес> возвращенное на ответственное хранение ФИО5 после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым вернуть по принадлежности;

- повестки военного комиссариата СИ № и СИ №, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел от военного комиссара <адрес> и <адрес>ов ФИО6, с подписями ФИО1, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,60-61 УК РФ, ст. ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в видештрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

личное дело призывника ФИО1 АОК № - вернуть по принадлежности;

повестки военного комиссариата СИ № и СИ № - оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин