Решение № 12-478/2019 12-9/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 г № 12-9/2020

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Графенкова Е.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТК АРИОН» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК АРИОН»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК АРИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ООО «ТК АРИОН» просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, государственный регистрационный знак № передано ООО «ТК АРИОН» ООО "ТРАНСКОМ". Указанный автомобиль используется арендатором ООО "ТРАНСКОМ" для осуществления грузовых перевозок. В связи с этим именно у арендатора ООО "ТРАНСКОМ" возникла обязанность внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения данным транспортным средством, а также обязанность обратиться к оператору Системы взимания платы "Платон" ООО "РТИТС" с заявлением о внесении в реестр и регистрации за ООО "ТРАНСКОМ" вышеуказанного автомобиля. Таким образом, ООО «ТК АРИОН» не совершал вмененное административное правонарушение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунд по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "УРАЛ", <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 т, собственником (владельцем) которого является ООО «ТК АРИОН», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК фото-видеофиксации "Платон", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК АРИОН» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «ТК АРИОН» в материалы дела были представлены следующие доказательства: договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТК АРИОН» (арендодателем) и ООО "ТРАНСКОМг" (арендатором); акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "ТРАНСКОМ" было передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ТК АРИОН».

Суд приходит к выводу о том, что представленные ООО «ТК АРИОН» доказательства, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство, находилось в пользовании иного лица.

Согласно положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица в отношении ООО «ТК АРИОН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а жалоба представителя ООО «ТК АРИОН» ФИО1 - удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ООО «ТК АРИОН» состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя ООО «ТК АРИОН» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК АРИОН» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТК АРИОН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Графенкова